Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12210/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Петров – старши полицай в 01 РУ – СДВР, подадена чрез юрк. Т. Георгиев, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменена заповед с рег. №г. за задържане на И. Кузманов от [населено място]за срок до 24 часа. С доводи за неправилност на решението поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, касаторът претендира отмяна на решението на административния съд и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – И. Кузманов – не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта, съответствието на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12445/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Г. Казаков от [населено място], срещу заповед №г. издадена от министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 194, ат. 2, т. 1, предл. първо и т. 2 ЗМВР, във връзка с чл. 201, ал. 1, т. 2 ЗМВР на служителя е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. В жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят поддържа доводи за незаконосъобразност на административния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон, несъответствие с целта на закона, като излага подробни съображения. Твърди, че дисциплинарната проверка е разпоредена от некомпетентен орган. При постановяване на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не са посочени и обсъдени обстоятелствата, при които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9286/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Коев в качеството му на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр. Пазарджик срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на И. Димитров е отменена издадена от касатора заповед за полицейско задържане рег. №г. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и присъждане на направените разноски за юрисконсултско възнаграждение за първата инстанция. Ответникът – И. Димитров, чрез адв. Киров, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4576/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Дунавска – гр. Русе чрез процесуалния си представител юриск. М. Топалова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе, с което по жалба на „Пътстроймонтаж ООД – гр. Силистра е отменено решение №г. на началника на Митница Русе, понастоящем посочения по-горе директор на Териториална дирекция „Дунавска за отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител (УОАКП) по искане №г. за обект „Асфалтова база – гр. Силистра в землището на с. Калипетрово, Област Силистра с поземлен идентификатор 41143,507.2, потвърдено с решение Р-219/10.03.2017 г. на директора на Агенция „Митници”. Със същото решение е върната преписката на същия административен орган за ново произнасяне при спазване задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9931/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от М. Проданов, [населено място], чрез адв. О. Лазаров, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пзарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за задържане №година. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – М. Тодореев, старши инспектор в участък Стрелча, към РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазардик, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и посочените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4429/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Миланов, подадена чрез процесуален представител адв. К. Трифонова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът счита, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е преценил заповедта за задържане като фактически мотивирана и излага подробни съображения в подкрепа на твърдението си. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – полицейски орган при 09 РУ – СДВР, изразява становище чрез юрисконсулт В. Пашунов, в писмени бележки за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3456/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ТД “Тракийска, Агенция “Митници”, в качеството й на правоприемник на Митница “Пловдив, срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на митница “Пловдив, с което на основание чл. 5, т. 39 от Регламент /ЕС/ №г., както следва: за стока №гр. Кърджали, ул. “Джон Атанасов, №6 са присъдени разноски в размер на 900 лева. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните доводи са конкретизирани в жалбата. Касаторът моли чрез процесуалния си представител за пререшаване на делото. Представил е доказателства за промяната в организационната структура на Агенция “Митници”. Ответникът – “ГССН” ООД не е изразил становище по КЖ. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7202/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Шопов, представен от адв. Д. Димитров, срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице рег. №г. на полицейски орган при Районно управление /РУ/ Велинград на Областна дирекция на МВР Пазарджик. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касатора първостепенният съд се е позовал на нормативен акт, който не е част от позитивното право. Като противоречащ на материалния закон определя пропускът на съда да констатира липса на форма на акта, несъответствието му с целта на закона и с принципа на съразмерност. Иска отмяна на решението и на заповедта за задържане, а евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Ответникът по касация Б. Качаков, като полицейски орган от Районно управление /РУ/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 2300/2018 Производството е по чл. 226, ал. 1 във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, по оспорване на Б. Бисеров, [населено място], [адрес], е отменена Заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. чл. 201, ал. 1, т. 2, чл. 203, ал. 1, т. 10, чл. 226, ал. 1, т. 8 и чл. 204, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи/ЗМВР/, на инспектор Б. Бисеров- разузнавач в 04 група „Криминална полиция“-Надежда, сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към второ районно управление на СДВР, е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. С решение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил първоинстанционното решение и е върнал делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5708/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Маринов ЕГН [ЕГН], постоянен адрес: [населено място], [адрес]. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед за задържане за срок от 24 часа, с рег.№г., издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР от мл. инспектор към Четвърто РУ-Бургас при ОДМВР-Бургас Г. Димитров. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.