Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София /предишно наименование ТД Югозападна/ при Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител гл. юрк. В. Кожухарова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С обжалваното решение по жалба на „Емония Биотех“ ООД е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница София при Агенция „Митници“ /предишно наименование ТД Югозападна/. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и отхвърлена жалбата на дружеството. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Емония Биотех“ ООД, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“, правоприемник на ТД Северна морска, подадена чрез пълномощника му юрк. Тодорова, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Северна морска, и в полза на жалбоподателите са присъдени разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Решението се обжалва и в частта му за разноските. Заявено е искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС), ако касационният състав прецени за необходимо, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе към Агенция „Митници“, чрез процесуален представител – гл. юрк. Г. Сталева, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Русе, с което по жалба на „Астра Биоплант“ ЕООД е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД „Дунавска, и преписката е върната на директора на ТД Митница – Русе за произнасяне по подаденото от дружеството заявление за възстановяване на антидъмпингово мито вх. №г., при съблюдаване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. Със същото решение в полза на „Астра Биоплант“ ЕООД са присъдени разноски по делото в размер на 14 890,00 лева. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Манолов от гр. Казанлък, чрез пълномощник – адв. Р. Желев, Адвокатска колегия – Стара Загора, срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Стара Загора (АССЗ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год. на началник сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Стара Загора за отказ да се извърши промяна в регистрацията/промяна на собственост на лек автомобил (л. а.) марка BMW, модел Х3с рег. №г. номер]. Касаторът счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Като се позовава на разпоредбата на чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата (ЗДвП), съгласно която пътно превозно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“ (АМ), с предишно наименование ТД Северна морска, подадена чрез старши юрисконсулт А. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него, по жалба на „Ерик МБ” ООД, с [ЕИК], е отменено Решение с рег. №г. към митническа декларация (МД) MRN 19BG002002004671R9/21.03.2019 г., издадено от с. д. директора на ТД Северна морска при АМ. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като предвид изложеното в нея се твърди постановяване на съдебното решение при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател възразява срещу извода на съда, че не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент (ЕС) №гламент (ЕС) №952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодек (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция “Митница Варна при Агенция “Митници”, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено издадено от него решение с рег. №г. към MRN 20BG002002029063R5/11.05.2020г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че доводите на съда за липсата на мотиви и обосновано становище въз основа, на които е приложен вторичният метод по чл. 74, пар. 2, б. б и пар. 3 от Регламент (ЕС) №га доводи, че за целите на митническата проверка са използвани освен данните в митническата информационна система MIS 3A и оценки на групи месечни агрегирани данни, извлечени от COMEXT, база данни на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“, с предишно наименование ТД Северна морска, подадена чрез ст. юрк. А. Димитрова против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Е. МБ” ООД, гр. Русе е отменено решение рег. №г. към MRN 18BG002002H0152172/25.10.2018 г., издадено от директора на ТД Северна морска при Агенция „Митници“. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че не е обосновано приложението на чл. 140 във връзка с чл. 141 от Регламент (ЕС) №га аргументи, че в хода на проверката не са представени изисканите от дружеството документи, доказващи по безспорен начин декларираната митническа стойност. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора Териториална дирекция Митница Русе при Агенция „Митници“, чрез процесуалния представител гл. юрк. Грозева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Силистра, с което по жалба на „Прохлада ЕООД, [ЕИК] е отменено Решение №г. на Директора на Териториална дирекция Митница Русе при Агенция „Митници“, с което е отказано издаване на разрешение за търговия с тютюневи изделия на дружеството жалбоподател на основание чл. 90б, ал. 2, т. 3 ЗАДС и преписката е изпратена за произнасяне по искане с вх. №г. от митническите органи в 7-дневен срок. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от тълкуването на нормата на чл. 17, ал. 1 ЗВО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция “Митница Варна в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Димитрова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено по жалба на “ЕРИК МБ” ООД – гр. Русе, Решение №г. към митническа декларация MRN 18BG002002H0146015/12.10.2018 г. на Директора на Териториална дирекция “Северна морска в Агенция “Митници” (понастоящем Териториална дирекция “Митница Варна), с което, на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ, във вр. с чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) №гламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, във вр. с чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) №952/2013, във вр. с чл. 77, пар. 1, във вр. с чл. 85, пар. 1, във вр. с чл. 101, пар. 1, във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Агенция “Митници“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- град София, с което е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД обезщетение в размер на 985,09 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 19.05.2008г. – 15.03.2011г., представляващи изтеклата законна лихва върху сумата 2842 лева, платена като депозит за освобождаване на стоки под митнически надзор, определен с решение №г. на началника на Митница „Аерогара София“, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на исковата молба – 31.10.2011г. до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърлят предявените искове и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът “Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД със седалище и адрес на управление София е поискал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.