Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5705/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Вардев, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Бургас, с което отхвърлена жалбата му против заповед за задържане по реда на чл. 72 Закона за Министерство на вътрешните работи(ЗМВР). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което отмени оспорената от него заповед като незаконосъобразна. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган при Първо Районно управление (I – РУ) към Областна дирекция на (Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) не изпраща представител и не взема становище по основателността ѝ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илиана Славовска

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12254/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ със седалище в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на „Винпром Свищов АД – гр. Свищов е отменен РА №г., издаден от началник отдел „Последващ контрол“ при Митница Свищов при Агенция „Митници“, изменен с решение №г. на директора на същата агенция и е установен за заплащане акциз на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 ЗАДС в размер на 2 264,57 лв. и лихви – 529,60 лв. От изложението в касационната жалба, която в голямата си част представлява преразказ на развитие на ревизионното производство, може да се направи извод, че се релевира оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9792/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 104, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационните жалби на „Източна газова компания“ ЕАД, ЕИК 813159505 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Христофор Колумб №гр. София, ул. „Ами Буе №генция „Митници“, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Ефремова, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. „Източна газова компания“ ЕАД обжалва решението на АССГ в частта му, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. относно установеното с него задължение за акциз на основание чл. 20, ал. 2, т. 1 ЗАДС /погрешно посочено чл. 20, ал. 1, т. 1 според уточнението, направено в открито съдебно заседание/. С доводи за неправилност на решението в оспорената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Златкова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6475/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Индустриалкомплект АД, град Пловдив чрез адв. П. Бозукова против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение рег. индекс 32-127481/11.05.2017 г. към МRN 15BG002002H0007145/19.01.2015 г. на началника на митница Варна. Касационните доводи са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че митническото решение за определяне на антидъмпингово мито и ДДС е издадено, без да събрани допълнителни доказателства, че стоката е с произход Китай, съгласно указанията на директора на Агенция Митници, въз основа на които е образувано административното производство. Счита, че при връщане на преписката за ново произнасяне и при издаване на новия административен акт, митническият орган не може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлен Петрова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9230/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ със седалище в гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на „Астра Биоплант“ ЕООД е отменен РА №г., издаден от митнически органи при Митница – Русе, потвърден с решение №г. на директора на Агенция „Митници“ в частта, в която в тежест на дружеството са определени допълнителни публични задължения за акциз в размер на 67 057,58 лв. и лихви – 32 893,72 лв. за данъчни периоди на месеците май, юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2010 г. и януари, март и октомври 2011 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4672/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Т. Симеонова, в качеството й на процесуален представител на началника на Митница – град Пловдив против решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. към Единен административен документ (ЕАД) 17BG003000H0016570/26.01.2017г. на началника на Митница – гр. Пловдив. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Конкретните оплаквания се отнасят до незаконосъобразност на отмененото от съда тарифно класиране на процесните стоки, като се твърди, че не съответстват на характеристиките на стоката. Поддържа се становище, че определената от митническите органи тарифна позиция е правилна, като са съобразени и приложени Общите правила и Забележки към Хармонизираната система на Комбинираната номенклатура (КН). Искането е за отмяна на решението. Ответникът – „Бартинели“ ООД, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлен Петрова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9976/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Пловдив, подадена чрез процесуален представител Вълчева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи на съда относно допуснато съществено нарушение на административната процедура, като се твърди, че в случая е била извършена последваща проверка на митническата декларация по смисъла на чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ, а не последващ контрол по реда на чл. 84а и следващите от Закона за митниците. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата на „Саханд ООД против процесния административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Свилена Проданова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4194/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници“- гр. София, чрез процесуален представител Д. Вълчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на ЕТ „А. Колев обезщетение за имуществени вреди в размер на 750 лв., претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г. на началника на Митница – Пловдив и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалването му, както и сумата от 450 лв. сторени по делото съдебни разноски. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6076/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Пловдив, чрез юриск. П. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа за 2018 г. на Административен съд (АС) – Пазарджик, с което по жалба на „Винарска къща Виноградец“ АД, със седалище и адрес на управление с. Виноградец 4487, общ. Септември, обл. Пазарджик, представлявано Г. Манджукова, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на Митница – Пловдив – „Запечатване на обект“ и „Забрана за достъп до обект“ считано от 22.01.2018 г. – 13:00 ч. на данъчен склад с ИНДС BGNCA00095001, намиращ се в с. Виноградец, „Извън регулация“, общ. Септември, обл. Пазарджик, стопанисван от „Винарска къща Виноградец“ АД. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7503/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник на Митница Свищов против Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница-Свищов и е върнато делото като преписка на началника на Митница Свищов за издаване на административен акт при спазване указанията на съда, дадени в мотивите на решението. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посоченото основание, касаторът моли решението да бъде отменено и по същество, отхвърлена жалбата срещу обжалвания акт. Ответникът по касационната жалба – „Клеърс“ ЕООД чрез адв. Станчева в съдебно заседание излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Първанов

<<< 15960616263323 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form