Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12940/2015 Производството по делото е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Агенция „Митници“, със седалище в [населено място], чрез процесуалния й представител ст. юрк. Г. Г., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което по жалба на [фирма] е отменено решение №г., издадено от директора на Агенция „Митници“, потвърждаващо решение №988/24.09.2013 г. на и. д. началник на Митница – П., в частта по т. 2, с която на [фирма] е отказано възстановяване на платен акциз за използван етилов алкохол в размер на 4 796 лв., и административната преписка е изпратена на компетентния митнически орган за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1663/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”чрез процесуалните си представители юриск. Г. Г. и юриск Е. Е. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено №г. на директора на същата агенция, с което е потвърдено решение №г. на началника на Митница – П., с което по заявление на [фирма] – [населено място] е отказано възстановяване на платен акциз в размер на 1 100 лв. за закупен етилов алкохол Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е приложил чл. 22, ал. 7 ЗАДС, който следва да се тълкува с целта на данъчния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15339/2014 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. И. Й. против Решение №г. на министъра на вътрешните работи, в частта му, с която на жалбоподателката е отказано да се заличат личните й данни, обработвани в информационните фондове на Министерство на вътрешните работи (МВР), въведени във връзка със ЗМ-931/2004 г. по описа на 01 Районно управление (РУ) – [населено място]. В жалбата се твърди, че оспореното решение е издадено при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателкята иска, по подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание съображения, решението на министъра да бъде отменено в обжалваната му част. В жалбата се съдържат и конкретни доводи за приложението на чл. 159, т. 6 ЗМВР и изтичането на абсолютна давност по чл. 81, ал. 3 НК. Не претендира разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, редовно уведомен за съдебно заседание, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14990/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на началника на Митница С. и на Т. [фирма], срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по административно дело №г., с което е обявено за нищожно решение за промяна на тарифен номер №г. на и. д. началника на Митница С. в частта му, с която Т. [фирма] е задължено да доплати акциз в размер 31 293,80 лв., отменено е решението в частта относно допълнително определения в тежест на дружеството ДДС в размер 6 258,76 лв. и е отхвърлена жалбата срещу административния акт в останалата част. Първият касатор обжалва съдебния акт в отменителната част, а вторият – в отхвърлителната. Конкретни са оплакванията на митническия орган за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон. Доводите са за неприложимост на ДОПК за установяване на задължения за акциз при внос, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5566/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцедуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Дънечно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, представляван от юрк. И., надлежно упълномощена, против решение №г. по адм. д. 1387/2014 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма], представляван от адв. Х., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение по оспорване на [фирма] Административен съд София град е отменил ревизионен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 15118/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 104, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационна жалба на Р. България О., [населено място], обл. П. против решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. издаден от началник сектор в отдел “Последващ контрол” към митница П., изменен с решение №г. на директора на Агенция Митници относно установените задължения за заплащане на акциз в размер на 572 486.20 лева и съответните лихви и са присъдени в разноски в полза на администрацията. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението. Систематизирани конкретните оплаквания се отнасят до следното: – нарушение на правилата за разпределение на доказателствената тежест. Касационният жалбоподател счита, че в тежест на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 14504/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Л. М. П. Б.”СА, Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна /АСВ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение на Началника на Митнически пункт „В. Запад изх. №г., издадено към ЕАД №г. на Началника на Митница В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради недопустимост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в решението неточно е посочен номерът на решението на началника на Митница В., както и че мотивите повтарят тези на друго съдебно решение на Административен съд Варна, което на практика води до липса на мотиви. Изтъква се, че съдът недопустимо тълкувал разширително решението на Съда на Европейския съюз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аглика Адамова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1034/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Д. А., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение към ЕАД №год. с вх. №год. на Началника на МБ-Д., потвърдено с решение №год. на Началника на Митница-В.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон. В подкрепа на сочените отменителни основания релевира подробни доводи в жалбата, като претендира отмяна на решението на административния съд и на оспореното митническо решение, както и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Началникът на Митническо бюро [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. На 22.01.2016 г. от процесуалния им представител са постъпили писмени бележки, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7674/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. и 2. директора на Агенция „Митници“-Митница Аерогара С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С първата касационна жалба на [фирма] се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница Аерогара С., като се твърди, че е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения-непроизнасяне по доводите за налично предходно решение №г. на началника на Митница Аерогара С., доказателствата събрани с оглед постановяване това решение и игнориране на процесуалните искания за спиране или присъединяване на производствата по оспорване на двете решения. Излагат се подробни доводи и по същество и се претендира отмяна на решението в тази част, със законните последици. С втората касационна жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7071/2015 Производството е по реда на вр. чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, 3-ти състав, с което е обявено за нищожно Решение №г. на Началника на Митница П., с което на основание чл. 107ж, ал. 2 Закона за акцизите и данъчните складове е определен дължим акциз в размер на 4 342, 69 лв. на Д. С. Д.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон. Като единственото конкретно съображение, изложено в касационната жалба, е че редът за установяване на задължения за акциз по ДОПК е неприложим спрямо Д. Д., тъй като той като физическо лице не е данъчнозадължено лице. Ответната страна Д. Д. чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.