Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД (ЕСО), със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“, подадена чрез процесуален представител Л. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране и е осъдено да заплати разноски по делото в общ размер на 400 лв. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт, както и присъждане на сторените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Бельова, в съдебно заседание, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 179 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас, [ЕИК] срещу Заповед №г., издадена от министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 151, ал. 2, т. 2, б. „у“, подб. вв и пар. 144а Закона за водите, във връзка с проведена процедура за определяне на санитарно-охранителна зона, съгласно чл. 38-39 Наредба №г. за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди / Наредба №г./ са определени санитарно-охранителни зони /СОЗ/ около повърхностни водоизточници за питейно-битово водоснабдяване – язовир „Ясна поляна, язовир „Ново Паничарево“ и речно водохващане „Зелениковска на река Зелениковска, предназначени за питейно-битовото водоснабдяване на Бургаски регион – общ. Приморско, общ. Созопол, общ. Царево, общ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1, изр. 3 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационна жалба от „ТиВиТи Пак“ ЕООД със седалище в гр. Разград, представлявано от управителя В. Тодорова, подадена чрез упълномощения адвокат Е. Емануилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Застъпено е становището, че основна част от процесуалните нарушения на съда, които до голяма степен са предопределили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инерстрой-Калето“ АД, чрез адв. Е. Калоянов против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. за отказа за продължаване срока на действие на разрешително №г. за водовземане от повърхностен воден обект река Искър, издадено от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“-Плевен /БДДР/. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, постановено в нарушение на чл. 168, ал. 1 АПК. Твърди се, че не са обсъдени в цялост възраженията и събраните писмени доказателства. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Претендира разноски. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Калоянов поддържа жалбата си. Ответникът – директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“, в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Зарева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора, с което е отменено негово решение №г., за налагане на финансова корекция. Релевирани са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции, в това число и за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “Лидер-2000” ЕООД, със седалище гр. Гълъбово, чрез процесуалния си представител адвокат Б. Еленков, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователността й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Бейтула и М. Салим, подадена чрез пълномощници, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбите им срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” – Русе за прилагане на принудителни административни мерки (ПАМ) по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б а, т. 4, б б, ал. 2, т. 1 и т. 3 и ал. 7 Закона за автомобилните превози (ЗАвП), като Б. Бейтула обжалва решението по отношение т. 2 от оспорената заповед, а М. Салим – по отношение т. 1 от същата. Касаторите релевират доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „БГ-Агро – Север“ ЕООД, представлявано от управителя му Г. Димитров чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с която е отказано финансиране по заявление за подпомагане по проект по подмярка 4.1“Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. за посочените в него разходи. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в представена от процесуален представител молба оспорва същата и моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Търговище, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., изх. №г., издадено Заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, в която по подадено от „КОНДЮПЛАНТ“ ЕООД заявление е отказано плащане в общ размер на 7078, 34 лв., както следва: Схема/Мярка СЕПП- 62.55 лв.; Схема/Мярка СПП-104.95 лв.; Схема/Мярка СП(основна) – 6741.18 лв.; Схема/Мярка СП/други/ – 76.53 лв.; Схема/Мярка ЗДП – 93.13 лв., като преписката е върната на органа за ново произнасяне в отменената част, при съобразяване на мотивите на решението и ДФЗ е осъден да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), представляван от ст. юрк. Р. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение с доводи за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен оспореният административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Оушън Геймс“ ООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. М. Гледжарска, в съдебно заседание и в депозирани по делото писмени бележки излага съображения за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Областен отдел “Автомобилна администрация” – Добрич, към Регионална дирекция “Автомобилна администрация” – Варна подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което съдът е отменил негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б а и т. 4, б б, ал. 2, т. 1 и т. 3 и ал. 7 Закона за автомобилните превози (ЗАвП). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са доказани материалноправните предпоставки за прилагане на принудителната административна мярка. Иска отмяна на решението като неправилно. Претендира разноските по делото. Ответникът П. Пенев оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.