Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Началник отдел “Прилагане на схеми и мерки за подпомагане /ПСМП/ в Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/- Русе, против решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд- София град, с което е обявена нищожността на издадена от него Покана за доброволно изпълнение с изх.№г. и делото е изпратено като преписка на изп. директор на ДФЗ София за издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, в случай, че се установи неизпълнение на задължение по т. 3.4., за да се приеме, че “Алекстрейд ООД следва да понесе отговорността по т. 5.5. от Раздел V “Отговорности” от Договор №г. Изложени са доводи за недопустимост, алтернативно за необоснованост и неправилност на решението, по които се претендира обезсилването му ведно с прекратяване на производството по делото, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от заместник–изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, чрез упълномощения главен юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/, с което е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорването срещу процесния акт да бъде отхвърлено изцяло. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, като се прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Ответникът по тази касационна жалба – Община Горна Малина, чрез адвокат В. Тодоров, в проведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от ЕТ „А. Забитев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че единствено индикаторът за постигнати печалби/приходи е основание за регистриране на нередност и налагане на финансова корекция в пълния размер на предоставената помощ. Не била обсъдена тежестта на всеки един от индикаторите и влиянието му върху бюджета на ЕС и националния бюджет. Приходите от дейността били прогнозни и не следвало да се взимат предвид от административния орган. Следвало да отчете, че при договори за строителство(СМР) периодът е 10 години, поради което е следвало да се отчете изпълнението на видовете индикатори за по-дълъг срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, чрез процесуалния й представител юрисконсулт М. Кантарев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област /АССО/, пети състав, с което е отменено решение №г. на КЗК по преписка №г. в частта, в която е прието, че “Сведо груп” ООД, със седалище гр. София е извършило нарушение по чл. 31 ЗЗК, изразяващо се в разпространението на антифриз с етикети с невярно съдържание по отношение на температурата на замръзване на продукта, и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1,2% от нетните му приходи от продажби за 2019 г., равняващи се на 6 444лв, като вместо това е прието, че дружеството не е извършило нарушение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Минов, чрез адв. Петров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция (ОД) – Пловдив на Държавен Фонд “Земеделие (ДФЗ), с който му е отказана изцяло одобрената финансова помощ по сключения административен договор с ДФ “Земеделие, прекратен е договорът и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер 24 447,50 лв., представляващо полученото първо плащане на 15.11.2019 г. по Договор №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Георгиева от гр. Дупница, подадена чрез адв. Е. Пальов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването й против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Със същото решение В. Георгиева е осъдена да заплати на Държавен фонд „Земеделие сумата от 430 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, като в зависимост от основанията за това се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд и постановяване на друго по съществото на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на СНЦ “Българска федерация по Авто-мото и офроуд туризъм” / БФАМОТ/ срещу мълчалив отказ на министъра на младежта и спорта по заявление с вх. №г. за издаване на спортен лиценз на федерацията за дейностите по видовете спорт, за които се иска издаване на спортен лиценз. Излага доводи, че БФАМОТ отговаря на всички кумулативно законови предпоставки за получаване на спортен лиценз, посочени в чл. 21, ал. 1 ЗФВС, вкл. и нейните членове – спортни клубове в цялост покриват изискването на чл. 15 от същия закон, като всички доказателства в тази връзка са приложени към подаденото от федерацията заявление. Административен орган не е давал или изпращал уведомление за изпълнение на указания за попълване на непълноти или отстраняване на нередовности по подаденото заявление, съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 2 ЗФВС. Сочи, че не е налице и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Агротрейдинг БГ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [ЕИК], подадена чрез адвокат Б. Стоянова против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на „Агротрейдинг БГ“ ЕООД срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага твърдения, че оспореният акт е издаден в нарушение на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП, доколкото установеното нарушение представлява основание за издаване на решение за налагане на финансова корекция, а не на АУПДВ. Навеждат се доводи за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния орган на Програмата ИНТЕРРЕГ-ИПП за трансгранично сътрудничество /ТГС/ България – Сърбия 2014-2020 г., подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт С. Димитрова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. С оспорения съдебен акт по жалба на Национален Туристически Клъстер „Български Пътеводител“ е отменено решение №г., издадено от ръководителя на УО на програма „ИНТЕРРЕГ-ИПП“ за ТГС Република България – Република Сърбия 2014-2020 г.“, с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор от 29.10.2020 г. с изпълнител Ю. Стефанова „БГ-Строй“ ООД на стойност 3000 евро. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 26, ал. 2 Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел (СНЦ/Сдружението) “АВТОМОБИЛНА ФЕДЕРАЦИЯ НА БЪЛГАРИЯ“ (АФБ/Федерацията), с [ЕИК], със седалище в гр. София, район “Витоша, ж. к. “Манастирски ливади”, бул. “Тодор Каблешков №гия (САК), срещу Заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която е отнет издаденият на Сдружението със Заповед №г. на министъра на младежта и спорта спортен лиценз №1 за осъществяване на дейност на спортна федерация по чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗФВС за вида спорт: автомобилен спорт”. Жалбоподателят излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за незаконосъобразност на атакувания индивидуален административен акт. Поддържат се оплаквания за противоречие на заповедта с императивни материалноправни разпоредби, допуснато от органа съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие на волеизявлението с целта на закона – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.