Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София – област по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР) 2014 – 2020 г., с което на Адвокатско дружество „Петранов, Недков и партньори“, е определена финансова корекция в размер на 100 процента от допустимите разходи, за нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), за нередност квалифицирана по т. 6 Приложение №2 към чл. 2, ал. 2 Наредбата за посочване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Агро Фарм 2005” ЕООД, чрез адв. Кожухарова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Сливен за 2022 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от временно изпълняващия длъжността директор на Областна дирекция „ДФЗ” – Сливен. Според касатора решението е неправилно и са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. При постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила от категорията на съществените и като не ги е отчел съдът е постановил решение което е неправилно. Неоснователно е прието от решаващия състав, че не следва да се прилагат разпоредбите на Търговския закон /ТЗ/ и Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/, тъй като правата и задълженията между страните са уредени с административен договор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 64, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност А. Михайлов, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Плевен, с което е отменено Решение №год. на РУО за отказ от верифициране и плащане на отчетените от бенефициера „ДМТЕХ“ ЕООД разходи по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №год. в размер на 439 725,80 лв., от които БФП в размер на 331 108,25 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Бяла, представлявана от кмета на общината, чрез адв. Спасова срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 4.04.2022 година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва като неправилни изводите на съда за осъществено нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), което да съставлява нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, сега Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалия кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 – 2020 година чрез експерт с юридическа правоспособност Димитров срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което е отменено негово решение рег. №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че сумата от 19 540 лева представлявала допустими разходи по проекта до момента на издаване на акта за определяне на финансова корекция. Пълният размер на допустимите разходи по проекта към този момент още бил неизвестен. В т. 2 от административния акт било посочено, че за нарушенията по т. 1 от диспозитива на акта се определяли финансови корекции по няколко точки от Приложение №гало две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, гр. София, чрез юрк. А. Петков против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, по съображения за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт поради липса на мотиви. Искането е за отмяна на решението и отмяна на акта. Претендират се разноски. Ответникът – директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, не е изразил становище по касационната жалба. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „БИТЕКС“ ООД, чрез адв. Хаджиатанасова, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) BG16RFOP002-2.095-8202/21.03.2021 г., издаден от началник сектор „Проверки“ при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на ТД на НАП – гр. Бургас, с който по отношение на дружеството са установени неправомерно получени суми, недължимо платени или надплатени, в размер на 17 001,30 лева, които следва да довнесе в НАП, заедно с дължимата лихва за периода от 29.01.2021 г. до 21.03.2022 г. в размер на 1 969,47 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник Изпълнителния Директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ „Земеделие/, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения относно това, че процесният АУПДВ е издаден на основание чл. 32а Наредба №гане по СП (основна) в размер на 5,4 ха, за установена такава следва да се счита 5,23 ха, съответно процент на наддеклариране – 3,25 %, обосноваващ определената санкционирана площ съгласно чл. 19 Делегиран Регламент (ЕС) №гументи в подкрепа на тези си тези развива в касационната жалба и настоява за отмяна на първоинстанционното решение, отхвърляне на оспорването, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление(ОПДУ), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която съдът е отменил негово решение №г. за отказ от верификация на разход в размер на 7602,27 лв. по фактура №г. и разход в размер на 7602,27 лв. по фактура №0000000826/19.11.2021 г. във връзка с направено искане за плащане от Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА) по проект “Специализирано обучение на инспекторския състав с контролни функции, осъществяващи контрол на пуктовете за извършване на периодични технически прегледи на ППС”. Според касатора решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалвания съдебен акт и произнасяне по същество, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от ЕТ „М. Калайджиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспореният съдебен акт не бил мотивиран. Съдът неправилно приел, че непостигането на заложените в проекта финансови показатели, води до неизпълнение на договора между страните. Приходите от дейността били прогнозни и не следвало да се взимат предвид от административния орган. Следвало да се проконтролира изпълнението на ангажиментите през период от 10 години, а не само на засегнатите от решението за финансова корекция /РФК/ три години. Недопустимо било за едни и същи обстоятелства Разплащателна агенция да се произнася с два акта. Към момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.