Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Хюсеин, чрез представител по пълномощие – адв. С. Михов Адвокатска колегия Русе против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Разград, с което е отхвърлено оспорването на Х. Хюсеин срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №год., издадена от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе. В касационната жалба е оспорен извода на първоинстанционния съд, че при постановяване на заповедта не са допуснати съществени процесуални нарушения. В подкрепа на това оспорване е заявено, че писмените обяснения, събрани от неучастващи в производството лица са дадени преди образуване на административното производство по постановяване на оспорения административен акт, поради което е нарушено изискването на чл. 44 АПК. По мнение на оспорващия, в хода на производството не е изяснено какви точно служебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Белоградчик срещу Решение №г. на Административен съд – Видин по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу решение от 25.02.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 г., в частта по т. 2.3., с която е отказано верифициране на разходи в размер на 1 300, 47 лева. Касационният жалбоподател – Община Белоградчик, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закони и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е постановил решението си, без да обсъди доказателствата по делото в тяхната съвкупност и всички твърдения на жалбоподателя. Счита, че съдът неправилно е тълкувал и приложил закона. С Писмо №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ Земеделие, чрез адвокат В. Начев против решение №г. на Административен съд – Видин, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на същия административен орган. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Касаторът счита, че при постановяване на решението не са взети предвид и не са коментирани установени факти и събрани по делото доказателства за наличието на връзки между двама бенефициери – ЕТ “Р.–С. Харалампиева и ЕТ “Магура – В. Стефанова, установяващи функционална свързаност и изкуствено създадени условия. Излага подробни съображения по конкретни обстоятелства за вещноправна и финансова взаимообвързаност между търговците. Твърди, че в решението не е коментирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощник по делото, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които заедно и поотделно рефлектират и върху неговата необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ, алтернативно – след отмяната ВАС да постанови ново решение по същество на спора, с което да отхвърли жалбата против обжалвания административен акт. Претендират се съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции – юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Б. Сали срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Разград по адм. дело №г. С решението съдът е оставил без разглеждане жалбата на Б. Сали срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” (РДАА) – Русе в частта ѝ, с която се оспорва т. 1 от заповедта за прилагане на ПАМ по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) – временно спиране от движение на моторно превозно средство (МПС) „Фолксваген Транспортер“ с рег. №г. номер], собственост на А. Янкова – до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, и е прекратил производството в тази част. Отхвърлил е жалбата на Б. Сали срещу Заповед за прилагане на ПАМ №РД-14-1466 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Д-З” ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуален представител адв. М. Гледжарска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материално правно незаконосъобразно, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение и необосновано, иска отмяната му и присъждане на разноски, съгласно списък. Ответникът по касация – изпълнителен директор на Националната агенция за приходите, не представя писмен отговор и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение „СПОРТЕН КЛУБ ПО БАСКЕТБОЛ ПЕРУЩИЦА“ с [ЕИК], представлявано Председателя на Управителния съвет Н. Лозена, чрез представители по пълномощие – адв. М. Бояджиев и адв. А. Добчев – и двамата Софийска адвокатска колегия против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалба на сдружението срещу Отказ от верификация, обективиран в писмо №год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление (РУО на ОПДУ) на сумата в размер на 24 624,00 лева, включена в представения финансов отчет към пакет отчетни документи към искане за окончателно плащане №год. Твърди се, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ “Земеделие, чрез адв. М. Антонова против решение №г. на Административен съд – Благоевград /АС – Благоевград/, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на ЕТ „К. – К. Будина е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу приетото от административния съд, че установеното неизпълнение на финансовите показатели на бизнес плана, представлява неизпълнение на индикатори по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ /сега с наименование Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /заглавие изм. – ДВ. бр. 51/2022г., в сила от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 г. (ПМДР), подадена чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на „Агротексим“ ЕООД, е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на дружеството в размер на 16 163, 34 лева, представляващи 5 % от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Инфрастройгруп“ ЕООД. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Мотивира становище, че правната квалификация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/ и е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 100 лв. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт, както и присъждане на сторените по делото разноски. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране, с писмени бележки и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Фемили Солар“ ЕООД, моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.