Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1246/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и „ЧЕЗ Електро България“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е обявено за нищожно решение №г. на КЕВР с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата против оспореното решение или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Искат присъждане на направените по делото разноски. Ответниците „Уиндкрафт Симонсфелд БГ“ ЕООД, „Виндферм Балчик 1“ ЕООД, „Виндферм Балчик 2“ ООД и „Виндферм Балчик 4“ ООД, всички със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез процесуалния си представител адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1477/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, гр. Бургас, ул. „Княз Ал. Батенберг №гр. Бургас, ж. к. „П. Р. Славейков бл. 27, вх. „К“, ет. 3 срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, по административно дело №г. С решението съдът е отменил Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, с което на „Ейнджъл – Дайвърс“ ООД е определена финансова корекция в размер на 4,5% от стойността на преизчислената държавна помощ, отхвърлил е искането на „Ейнджъл – Дайвърс“ ООД за обявяване на нищожността на покана за доброволно изпълнение, изх. №г., и е прекратил съдебното производство в частта относно искането за обявяване на нищожността на уведомление, изх. №2600-4308 (1) от 01.04.2016 г. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10568/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който се отхвърли жалбата против оспореното пред съда нейно решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “ЧEЗ Разпределение България“ АД, EИК[ЕИК], чрез процесуалния си представител юрк. Р. в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на постановеното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – „Маримекс“ ООД, ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника си адв. С. Р. в писмено становище счита, че постановеното решение е неправилно като постановено в противорчение с материалния закон. Моли да бъде отменено, съответно оставено в сила решението на КЕВР. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10124/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) срещу Решение №г. на Административен съд София-град, (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОП НОИР, с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на Сдружение „Център за компетентност ИКТ сигурност” за проектно предложение „Изграждане и развитие на Център за компетентност по национална и Киберсигурност“ по процедура „Изграждане и развитие на центрове за компетентност“ и преписката е върната на ръководителя на УО на ОП НОИР за ново произнасяне. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3861/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, със седалище гр. Пловдив чрез процесуалния си представител, юрк. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение Ж-344/21.05.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, (КЕВР) и е осъдено да заплати направените по делото разноски. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт на КЕВР. Претендира присъждане на направените разноски и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, в представени по делото писмени бележки, чрез пълномощника си юрк. Н. изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1831/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Стоянови Груп“ ООД, седалище и адрес на управление с. Роза, ул. „Христо Ботев №г. на Административен съд, гр. Ямбол, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърли жалбата на „Стоянови Груп“ ООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство 2014 – 2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на договор с едноличен търговец „К. Т.“ от 05.08.2019 г. за нередност за нарушение на чл. 50, ал. 1 и чл. 51, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Стоянови Груп“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1982/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. от гр. Ветрен, общ. Септември, чрез адвокат Ч. Ч. против решение №г. на Административен съд, Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при постановяването на решението са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила по чл. 236, ал. 2 ГПК. Счита, че правните изводи на съда не се подкрепят от доказателствата по делото. Поддържа, че вземането по договор за безвъзмездна финансова помощ не е публично вземане. Поддържа, че оспореният АУПДВ е издаден при липса на влязъл в сила административен акт за възникване на вземането. По приложението на материалния закон, счита, че съдът неправилно обвързва изпълнението на задължението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3432/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ямбол, е отхвърлил жалбата на ЕТ „Адилони – И. С. “, ЕИК[ЕИК] , със седалище и адрес на управление гр. Тополовград, [адрес], представляван от И. С. , против акт за установяване на публично държавно вземане №г. , издаден от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, като е осъдил жалбоподателя да заплати на фонда разноски по делото в размер на 1 878,44лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от ЕТ Адилони – И. С. “, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Тополовград, [адрес], представляван от И. С. , чрез пълномощника му адв. М. Х.. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3019/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “168 часа ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителите Б. З. и В. Г., подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, четвърто отделение, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., че от страна на “Милекс-08” ООД не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 3 ЗЗК и са присъдени разноски. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК С основни твърдения за неправилно прилагане на чл. 35, ал. 3 ЗЗК и несъобразяване с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 3706/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /понастоящем – в несъстоятелност/ с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, 17 състав, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). С процесното решение на касатора са дадени задължителни указания да спазва територията на издадените на дружеството Лицензия за осъществяване на дейността по разпределение на природен газ №г. (чл. 39, ал. 1, т. 3 ЗЕ) и Лицензия за осъществяване на дейността по снабдяване с природен газ от краен снабдител №г. (чл. 39, ал. 1, т. 10 ЗЕ). Заедно с това, лицето е осъдено да заплати на КЕВР сумата от 300,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.