Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4967/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в Министерство на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество „Дунав 2014 – 2020 година, чрез главен юрисконсулт Л., срещу решение №година на Административен съд гр. Хасково по адм. д. №година, с което съдът е отменил негово решение №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че в случая била констатирана дейност по изпълнение на проект, финансиран със средства от ЕСИФ, предоставени по Програма за трансгранично сътрудничество „Дунав 2014-2020 година, състояща се във възлагане на задължения на държавен служител извън установеното му работно време и длъжностна характеристика. Размерът на възнаграждението за това възлагане бил определен съгласно Постановление №година за определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1833/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ към Министерство на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. , издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ към Министерство на околната среда и водите, с който по отношение на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас е установено задължение в размер на 9 857,76 лева главница и 1993,62 лева лихви за забава, представляващо дължима такса по разрешително №г. за право на ползване на воден обект и заустване на отпадъчни води във водни обекти за периода 01.01.-31.12.2016 г. Касаторът излага подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7969/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Метрополитен“ ЕАД, гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което е прекратена преписката по негова жалба и е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 100 лв. Излагат се доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, както и тази на оспореното от него пред съда решение на КЕВР. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), чрез процесуален представител, юрисконсулт Ненков взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, като претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – „ЧЕЗ Разпределение България“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13624/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез юрк. Б. М., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което по жалба на Сдружение „Социални и екологични инициативи за община Сливница е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, установяващ задължение за Сдружението в общ размер на 332 601,42 лв., подлежащо на възстановяване. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касаторът твърди, че неправилно е прието от съда, че срокът за подаване на заявка за окончателно плащане не е изтекъл. Посочва, че инвестицията, за която са отпуснати средства по договор, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13314/2020 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, със седалище град София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Железарова, против решение №г., постановено по адм. дело 163/2020 година на Административен съд – Силистра. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Ответникът – Г. Реджеб, чрез пълмонощника си адв. Д. Стоянова САК оспорва касационната жалба, като подробни съображения излага в депозиран писмен отговор на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С оспореното решение АС Силистра е отменил уведомително писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3963/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ . Образувано е по касационни жалби на „Индустриал Комерс” ЕООД със седалище: гр. София, „Алексиев ЕООД със седалище гр. Пловдив, „Технокар“ ЕООД със седалище гр. Варна и ЕТ „Мототехника – Х. Христов със седалище: гр. Велико Търново срещу решение №г. по адм. дело 14491/2012 по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което съдът е отхвърлил жалбите на „Индустриал Комерс” ЕООД, „Алексиев ЕООД „Технокар“ ЕООД и ЕТ „Мототехника – Х. Христов срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Всеки един от касационните жалбоподатели твърди неправилност на съдебното решение в атакуваните от него части поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13438/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, гр. Благоевград против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и потвърждаване на оспореното пред съда негово решение. Ответната страна – „Хидроенерджи – БГ“ ООД, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. Рашев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Моли за присъждане на направените съдебни разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните, извърши проверка на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12958/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез юрисконсулт И., против решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие на община Неделино. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за необследване на цялата фактическа обстановка и необсъждане от съда на всички приети по делото доказателства. Касаторът изразява несъгласие с приетото от съда, че в оспорения акт не се съдържат фактически основания, послужили за неговото издаване. Сочи, че актът за установяване на публично държавно вземане е издаден на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 471/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Център по маркетинг и консултации“ ООД срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, и е присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ДФЗ в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага тезата, че за кампания 2015г., през която не е подадено заявление за подпомагане е била в сила Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 „Плащания на земеделски стопани в райони с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4567/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „СТОЯНОВИ ГРУП“ ООД, представлявано от управителя Ж. Стоянов, чрез адв. Георгиев срещу решение №година на Административен съд гр. Ямбол по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на заместник-министъра на земеделието, храните и горите. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Възраженията на касатора могат да се групират както следва: 1. В частта за нарушението по чл. 11, ал. 1, т. 3 Постановление №година за определяне на правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС №година), квалифицирано като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.