Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1450/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище гр. Пловдив чрез процесуалния си представител, юрк. Радев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) и е осъдено да заплати направените по делото разноски. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт на КЕВР. Претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез пълномощника си юрк. Ненков, изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1645/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ , чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София област /АССО/, в която са развити доводи за неправилност на съдебния акт. Иска се отмяната му, на осн. чл. 209, т. 3 АПК, и се претендира присъждане на понесените в касационното производство разноски. В отговор ответната страна – „Лактан „ ЕООД, с [ЕИК] със седалище и адрес на управление с. Осоица, общ. Горна Малина, чрез пълномощника си адв. Полименова оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция, като прилага писмени доказателства за разходваните средства. „Лактан“ ЕООД, представлявано от управителя А. Георгиев, чрез пълномощника си адв. Полименова, е подало частна жалба срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София област в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4016/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от юрк. Никова, като пълномощник на “ЧЕЗ Разпределение България” АД – София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/– Благоевград, с която, на основание чл. 54, ал. 4, вр. чл. 54, ал. 1 и чл. 51, ал. 1 и ал. 2 ЗКИР, е одобрено изменение в кадастралната карта /КК/ и кадастралния регистър (КР) на Благоевград, състоящо се в коригиране на границите на съществуващи сгради, с идентификатори: 04279-609.24.11 (с предназначение „Сграда за енергопроизводство“ трафопост – ТП, с площ от 86 кв. м., променена на 80 кв. м.) и 04279.609.24.12 ( „Сграда за търговия“, с площ от 69 кв. м., променена на 102 кв. м.) и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2950/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Търговище, с което по жалби на „Агроцентър-Попово“ ЕООД и Г. Г. е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответниците – „Агроцентър-Попово“ ЕООД и Г. Г., чрез процесуалния им представител адвокат З. О., излагат становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 3459/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Атлиман – клуб ЕООД срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., на кмета на община Приморско, с която е постановен отказ за определяне вида и категорията на туристически обект /заведение за хранене и развлечения към място за настаняване клас „Б“/ – Бистро към бунгала „Casa Mia“, находящи се в гр. Приморско, м. Пясъка. Касационният жалбоподател – „Атлиман – клуб ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи на първо място, че неправилно съдът е приложил нормата на чл. 129, ал. 1, т. 2, бук. б ЗТ, тъй като тази норма е отменена /ДВ бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 542/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на „Проектинвест“ООД, [ЕИК] със седалище: гр. Благоевград чрез адв. М. Кръстева против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяната му, отмяна на издадения от Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ /БДЗБР/ административен акт и връщане на преписката на БДЗБР за ново произнасяне при спазване указанията на съда. Претендират се разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адв. Кръстева, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. Ответникът по жалбата, Басейнова дирекция Западнобеломорски район, редовно призован, не изпраща представител, не депозира писмен отговор на касационната жалба, нито писмени бележки по същество. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5874/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Банско, чрез адв. Христова, и касационна жалба на главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма околна среда и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 година, чрез главен експерт с юридическа правоспособност Трайков, срещу решение №година на Административен съд – София-град, поправено с решение №година по адм. д. №година. Релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма околна среда и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 година, чрез главен експерт с юридическа правоспособност Трайков, срещу решение №година на Административен съд – София-град и решение №година по адм. д. №3273/2018 година за поправка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1614/2021 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, подадена чрез юриск. К. Николов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Трето отделение, 2 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 100,00 лв. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, че съдът неправилно е приел, че оспореният административен акт на КЕВР е издаден от компетентен орган, поради това, че регулаторът няма правомощие да определи кой клиент има качеството битов и кой клиент има качеството небитов, тъй като това са легални дефиниции дадени от ЗЕ. Излага също, че неправилно съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13109/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Камено, чрез пълномощника му адв. Ж. Бойчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, в която са развити доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото като преписка на областния управител на област с административен център Бургас за ново разглеждане. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответната страна – Областният управител на област с административен център Бургас, в писмен отговор излага съображенията си за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното съдебно решение – в сила, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1833/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ към Министерство на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. , издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ към Министерство на околната среда и водите, с който по отношение на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас е установено задължение в размер на 9 857,76 лева главница и 1993,62 лева лихви за забава, представляващо дължима такса по разрешително №г. за право на ползване на воден обект и заустване на отпадъчни води във водни обекти за периода 01.01.-31.12.2016 г. Касаторът излага подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.