Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7571/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Д. Петрова, в качеството й на процесуален представител на изп. директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С него по жалба на Н. Бенчева е отменено негово уведомително писмо №г., с което е обективиран отказ да се сключи анекс за удължаване срока на договор за отпускане на финансова помощ №г. по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.“ по заявление вх. №г. В касационната жалба са изложени съображения за недопустимост и за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се обезсилване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11173/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Моллов чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016 г. с изх. №г.(УП) на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона, при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваното от него УП бъде отменено като незаконосъобразно и му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителният директор на ДФЗ, в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11681/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие [населено място], чрез процесуален представител против решение №г. по адм. дело №г. на касатора, с която е отказано финансиране по подмярка 7.2 “Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г., а преписката е върната на изпълнителния директор Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция за ново произнасяне с указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – [община] чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 10088/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител юрк. Петков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Басейнова Дирекция “Източнобеломорски район” /БД „ИБР“/ – Пловдив,. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени АУПДВ №г. или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на административния съд. Ответникът – Директор на БД „ИБР“ – [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10203/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА “АА”) за прекратяване правата на [фирма], произтичащи от лиценз на Общността №ганът не е конкретизирал на кои изисквания за финансова стабилност превозвачът не отговаря. Счита, че административният акт е издаден без органът да е изпълнил задължението си да изясни всички обстоятелства от значение за случая, като не е събрал служебно всички относими и необходими доказателства. Твърди, че не е налице възможност да се извърши проверка за законосъобразността на акта предвид липсата на мотиви за неговото издаване. Навежда доводи за невъзможност фактическото основание за издаване на заповедта да бъде изведено въз основа на документите, съдържащи се в административната преписка. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12793/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община] представлявана от кмета на общината, чрез началника на Отдел „Обществени поръчки“, срещу решение №година на Административен съд, [населено място], постановено по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 г., в частта с която е отказана верификация на сумата от 22 755, 54 лева, включена в искане за междинно плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №грижа в [община]”. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че първоинстанционният съд е възприел изцяло фактическите и правни доводи на административния орган и е издал акта, без да обсъди възраженията на [община], без да анализира представените доказателства, без да изясни фактите по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13305/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност (СНЦ) „СЪНИ БИЙЧ ДЖЕТСКИ РЕЙСИНГ“ с ново наименование, считано от 22.08.2020 г. – СНЦ „ДЖЕТСКИ КЛУБ МОРСКА ЗВЕЗДА, със седалище в гр. Бургас, [адрес], представлявано от председателя на Управителния съвет – К. К., чрез процесуален представител адв. Л. Г. от АК – Бургас, против решение от 24.07.2020 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма (ОП) за развитие на сектор „Рибарство“ 2007-2013 г. за определяне на финансова корекция в размер на 25% от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12748/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Макс Консулт М“ ООД, гр. София, [ЕИК], срещу решение №година на Административен съд София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 05.06.2020 година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 година в частта, в която е отхвърлено проектно предложение BG16RFOP002-2.073-0214 по процедура за подбор на проекти №грама “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020”. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е приел, че дружеството отговаря на определението за „предприятие в затруднено положение по смисъла на чл. 2, т. 18 от Регламент (ЕС) №година за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в приложение на членове 107 и 108 Договора (Регламент №г.). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11974/2018 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Трейднет Варна ЕООД, гр. Варна, представлявано В. М. и процесуален представител адвокат С. срещу решение №г. по преписка №г. по описа за Комисията за защита на конкуренцията в частите, с които, по искане на „Лукойл България“ ЕООД, „Синергон Петролеум“ ООД, „Ромпетрол България“ ЕАД, Петрол АД, „НИС Петрол“ ЕООД, „Еко България“ ЕАД, „ОМВ България“ ООД, се установява, че е извършено нарушение на чл. 36, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ от страна на дружеството и е наложена санкция в размер на 175 437 лв. и за прекратяването му. Твърди се незаконосъобразност на постановения акт на комисията и нарушения на административнопроизводствените правила. Развиват се много подробни съображения относно направеното оспорване на изслушаната пред КЗК експертиза и поисканата в тази връзка повторна съдебно-икономическа експертиза, но органът е оставил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12258/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Горна Малина, представлявана от кмета Ангел Жиланов, подадена чрез упълномощен адв. М. Соколова против решение №г., постановено Административен съд – София област, осми състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Тодоров се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за изпълнение на задълженията му по сключения с ДФ“Земеделие договор за отпускане на финансова помощ по мярка 223 “Първоначално залесяване на неземеделски земи” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. (ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Изразява становище, че в изпълнение на сключен договор между общината като възложител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.