Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13469/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Дивеков от [населено място], общ. Пазарджик, подадена чрез процесуалния представител адв. Ч. Чавдаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба срещу Решение №г. на директор на ОД на ДФ “Земеделие Пловдив, с което е определена финансова корекция в размер на 48 895,5 лева, като е отказано плащане на финансова помощ по договор 13/06/1/0/02267/20.05.2016г., сключен с ДФ“Земеделие за предоставяне на безвъзмездна финансов помощ по подмярка 6.1 “Стартова помощ за млади земеделски стопани” от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12855/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на И. Д., чрез пълномощника адвокат Х. К. и на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Касационната жалба на И. Д. е подадена срещу посочения съдебен акт, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за налагане на финансова корекция /ДФЗ/ в частта относно установеното нарушение. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното решение в оспорената част и за присъждане на направените съдебно – деловодни разноски. В писмения отговор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12383/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Трето отделение, 61 състав, с което е отменено, по жалба на “Макс Агро” ООД, негово Уведомително писмо №г., в частта му по раздел II, с който е отказано финансиране и са приети за недопустими част от разходите по проектно предложение с идентификационен №г за селскостопански продукти” от мярка 4 “Инвестиции в материални активи” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г., относно определените за недопустими разходи по раздел II, т. 2 (разходи за строително-монтажни дейности (СМР) за изграждане на подобект 2 “Вертикална планировка с площадкови мрежи” в размер на 143 460.23 лева и по т. 3 разходи за СМР за изграждане на подобект 3 “Озеленяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13237/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Аква-ЕР” ЕООД, с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Н. Т., чрез упълномощен адвокат, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2019 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ (БД ЗБР), с което е отказано продължаване срока на действие на Разрешително за водовземане и ползване на воден обект №г., издадено от директора на БД ЗБР. В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното решение. Според касационния жалбоподател до момента на подаване на заявлението за продължаване срока на действие на разрешителното са предприети всички действия по изготвяне на необходимите документи пред съответните компетентни институции за реализиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 10238/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р., ЕГН [ЕГН], подадена чрез процесуалния му представител адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – София. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира се и довод за нищожност на обжалвания АУПДВ поради издаването му от некомпетентен административен орган. Намира, че оспореният акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Искането от съда е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10426/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Напоителни системи” ЕАД, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, р – н “Овча Купел”, бул. “Цар Борис III, №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 52 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и е необоснованост. Касаторът счита, че съдът не е взел под внимание аргументите на процесуалния представител на “Напоителни системи” ЕАД, включително по отношение заключението по ССчЕ. При наличието на разлики актът следвало да бъде отменен, още повече, че представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10789/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. В касационната жалба на „Брайт Лайт 33“ ООД се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска да бъде отменено. Оспорва се извода на съда, че операторът на разпределителни мрежи може да откаже да присъедини обект на производител на електрическа енергия по чл. 24, т. 1 ЗЕВИ. Изтъква се довод, че „Електроразпределение Юг ЕАД е задължено да извършва разширение и реконструкция на мрежата с оглед присъединяване на обект по чл. 24, т. 1 ЗЕВИ. Претендира се заплащането на разноски. Касацинният жалбоподател – Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Б.. Моли да се отмени решението като неправилно и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Електроразпределение Юг ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрисконсулт Р.. Счита обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10086/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Бошнакова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдебният акт е постановен при неправилна преценката и анализ на събраните по делото доказателства. По подробно изложени съображения се иска отмяна на решението и присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Осмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13352/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кисс-707” ЕООД, [ЕИК], гр. Ихтиман, срещу Решение №г. на Административен съд София – област, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г., с което е отказано верифицирането на разходи в размер на 309 510,36 лв. по проект „Бизнес център за насърчаване на предприемачеството”. Касационният жалбоподател – “Кисс-707” ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че представеният по делото документ от 15.10.2018 г. представлява сигнал по смисъла на закона, тъй като не дава ясна референция за конкретния проект и описание на нередността. Дейността „обучения” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 242/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г.(допълнено с решение №г. и поправено с решение №г.) по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на Н. Маноилов заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г., в частта, в която извън одобрения специализиран слой е останал заявеният за подпомагане от Маноилов парцел 67413 – 21 -17 -2, находящ се в [населено място], [община], област Бургас и е върната преписката за ново произнасяне. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Н. Маноилов, с адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.