Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11571/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №град. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожно Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и е осъдил КЕВР да заплати разноски на „Електроразпределение Юг ЕАД в размер на 350 лв. и на „Първа инвестиционна банка АД в размер на 1404,69 лв. Касационната жалба на „Първа инвестиционна банка АД е срещу частта на съдебното решение, с което се обявява за нищожно Решение №г. на КЕВР. Иска се отмяна на решението в оспорената му част, както и обезсилване в частта относно позицията на Банката и цитирането на неприложими Общи условия на „Електроразпределение Юг ЕАД и оставяне в сила на Решение №г. на КЕВР като правилно и законосъобразно. Претендират се и разноски в пълен размер. Касационната жалба на КЕВР е срещу цялото съдебното решение. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10269/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез юрисконсулт Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на атакувания съдебен акт и отхвърляне на жалбата срещу решението за налагане на финансова корекция като неоснователна. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – [фирма], в представен писмен отговор и в писмени бележки, депозирани чрез редовно упълномощен процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на направените в касационното производство разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10229/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде постановено решение, с което се отхвърли жалбата на Х. Георгиев срещу решение №г. на КЕВР. Ответникът – Х. Георгиев, в подадено писмено становище по касационната жалба, оспорва същата. Моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Смята, че оспореното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10220/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С него е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР), с който са установени по основание и размер задължения за това дружество, представляващи дължима такса за водовземане по Разрешително №г., продължено с Решение №г., издадени от министъра на околната среда и водите, изменено за периода 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г. в размер на 72520,22 лв., ведно с дължимата лихва за периода на забава в размер на 5076,82 лв. Наред с това, [фирма] е било осъдено да заплати на БД ИБР сума в размер на 100,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се излагат съображения за постановяване на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13593/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик, подадени съответно от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г. в Министерство на труда и социалната политика и от [фирма]. Всеки от касаторите оспорва съдебния акт в неблагоприятната за него част с искане за отмяната му и решаване на спора по същество, с присъждане на деловодните разноски за двете инстанции. Ръководителят на УО, представляван от упълномощен юрисконсулт, поддържа оплаквания за неправилност на решението в отменителната му част, поради нарушение на материалния закон и противоречие с доказателствата по делото. Релевира идентични на изложените в частично отменения от съда административен акт съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14462/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез гл. юрисконсулт Церовски, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което по жалба на Сънпалър ЕООД, е отменено Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което се определя нетното специфично производство на електрическа енергия, до размера на което общественият доставчик и крайните снабдители ще изкупуват произведената електрическа енергия от възобновяем източник по преференциална цена и е изпратена преписката за ново произнасяне от Комисия за енергийно и водно регулиране в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона в едномесечен срок от влизане в сила на съдебния акт. В жалбата се излагат доводи, че решението е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12549/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Григоров срещу решение №г., постановено по адм. д. 878/2019 г. по описа на Административен съд – Враца (АС-Враца). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон и е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъдат отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено ново, с което да бъде уважена жалбата му. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие оспорва касационната жалба по съображения в писмена молба бележки. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13384/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Драголин агро” ООД, представлявано от управителя С. П., чрез пълномощника адв. М. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София-град (АССГ), Трето отделение, 70 състав в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г., в частта, касаеща заявените от дружеството площи за подпомагане, останали извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения на настоящия касатор и не е изложил мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9919/2020 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Заместник-изпълнителния Директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ”Земеделие/ против Решение №г. постановено адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ изх. №г. на Зам. Изпълнителния Директор на ДФ”Земеделие – гр. София, и са присдени разноски в полза на оспорващия. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Настоява да се приеме, че актът е надлежно мотивиран/съдържа фактическите и правни основания за постановяването му/, спазени са административно производствените правила при издаването му и необосновано и неправилно съдът е приел обратното. Твъди също така и че АУПДВ е изцяло съобразен с материалния закон – въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9171/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Брайдъл мода ООД със седалище гр. Пазарджик срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, е отхвърлил жалбата на “Брайдъл Мода ООД, със седалище гр. Пазарджик, представлявано от управителя Й. К. и на “Ейджиън Фешън” ЕООД, със седалище гр. Пазарджик, представлявано от управителя Е. Л., срещу Решение №г., постановено по Преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК). В касационната жалба се поддържа становище за неправилност на обжалваното съдебно решение, като необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и при наличието на съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.