Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12971/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена заповед №г. на министъра на младежта и спорта и преписката е изпратена на административния орган за ново разглеждане съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 128, ал. 1, т. 5 и 6 и ал. 3 Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) и чл. 1, т. 1, б. а и б Наредба №г. за финансово подпомагане на изграждането и обновяването на спортни обекти – държавна и общинска собственост са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Сдружение Футболен клуб „Дуло“, гр. Видин, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9770/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Министъра на земеделието, храните и горите и от В. Т., чрез адв. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на четвърто отделение на Върховния административен съд (ВАС). Касаторът – Министърът на земеделието, храните и горите обжалва първоинстанционното решение, с което е отменена Заповед №г., в частта, в която извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от парцели както следва: за парцел №гр. Самоков, а преписката в отменената част е върната на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Твърди се, че решението в обжалваната част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11572/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Напоителни системи” ЕАД гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на “Напоителни системи” ЕАД против Акт за установяване на публично държавно вземане №г.,, издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” – гр. Пловдив. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният АУПДВ бъде отменен. Претендира разноски. Ответникът – директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” – гр. Пловдив, с писмен отговор и писмена защита оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13368/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три касационни жалби, съответно от “Никми” ООД, гр. Дупница, Общински съвет- Дупница и “Плам и синове ЕООД, гр. Дупница, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- гр. Кюстендил. С касационната жалба на “Никми” ООД, представлявано от управителя Н. Г., на първо място се оспорва допустимостта на постановеното Административен съд- Кюстендил решение. Като излага съображения за пропуснат от страна на “Плам и синове ЕООД срок за обжалване, този касатор поддържа, че първостепенният съд не е изпълнил задължението си да следу служебно за допустимостта на производството, а в резултат на това е постановил недопустим съдебен акт. Второто основно оплакване на “Никми” ООД е, че мотивите на съда, обосноваващи нарушение на материалния закон и противоречие с целта на закона, са неясни и противоречиви. Според този касатор, неясно е как съдът е достигнал до извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12668/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на О. В., чрез процесуалния му представител адв. Б. и по касационна жалба и частна жалба на главния архитект на община Гърмен, чрез адв. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което отхвърлена жалбата на О. В. срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЗР, с която е прогласена нищожността на разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Гърмен за „КПИИ – магазин за хранителни и промишлени стоки“, находящ се в УПИ I, кв. 80 по плана на [населено място], ведно с одобрените на 06.01.2017 г. инвестиционни проекти. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата на главния архитект на община Гърмен и производството е прекратено в тази му част срещу Заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12532/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Ямбол против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №г., с което е отменено по жалба на “Мулти Трейдинг ЕООД уведомително писмо с изх. №г. на директора на ОД на ДФ “Земеделие, Ямбол за неизпълнение на ангажимент по мярка 14 “Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2019 г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9944/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Областна Дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Ямбол, чрез процесуален представител ст. Юрисконсулт Д. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. год., издаден от директора на ОД на ДФ „Земеделие Ямбол. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушениe на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че имот №г и наличен преди датата на сключване на договора следва да бъде включен при изчисляване икономическия размер на стопанството. Претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на оспорения административен акт, както и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по касационната жалба – З. Ибрямова Т., чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12528/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 са останали части от следните блокове на земеделски стопанства (БЗС): 15285-520-1-11, 15285-520-1-14, 15285-520-1-31, 15285-520-1-33, 15285-520-1-39, 15285-520-1-41 и 15285.520-1-7, като преписката в отменената част е изпратена на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона, а Министерство на земеделието, храните и горите е осъдено да заплати разноски в размер на 1500лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7951/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №год. на Административен съд – Хасково, в частта, в която съдът е отменил негово решение №г. по т. 3, т. 4 и т. 5 за отказ от верификация и плащане на разходи, отчетени с искане за окончателно плащане по договор №гийна ефективност в периферните райони“, и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Според касатора решението в тази част е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил всички наведени и от двете страни възражения, а е изложил и коментирал обстойно само доводите на Община Свиленград, като не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13500/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София област (АССО) е отхвърлил жалбата на Б. Е. против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София, с който на Б. Е. е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 24 447,50 лева, представляваща второ плащане по Договор №г., и на лицето е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447,50 лева. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на 395,58 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Б. Е., чрез пълномощника му адв. Т. Т.. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.