Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10425/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на „БГ Агро Земеделска компания“ ЕООД е отменено Уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която е отказано изплащане на финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2016 г. по заявление за подпомагане с УИН 03/080616/69421 относно санкция в размер на 119 108,68 лева за неспазване на изискванията за управление и санкция в размер на 53 598,90 лева за системност на неизпълнението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението по съображения, че същото е постановено в противоречие с материалния закон, събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8593/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Агро Маркс“ ЕООД срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С обжалваното решение Административен съд – Плевен е отхвърлил жалбата на „Агро Маркс“ ЕООД срещу уведомително писмо №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г., в частта, с която е намалено финансовото подпомагане на земеделския стопанин в размер на 37212,25лв. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че по делото е представил доказателства, че е оспорил пред Върховния административен съд заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен специализираният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13349/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на „Радио Релох“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Радомир, пл.“Свобода №6, представлявано от управителя Г. Вълкова, против акт за установяване на публично държавно вземане №59/3/3121568/3/01/04/02, издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с който е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 86 804,38лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя „Радио Релох“ ЕООД да заплати на Държавен фонд „Земеделие разноски по делото в размер на 3 760,96лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Радио Релох“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Радомир, пл.“Свобода №гат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Перник и вместо него да постанови друго такова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11364/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Т. Станкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което по жалба на ЕТ “Матеев – П. Матеев е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (ПРСР) за кампания 2018 г. с изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебния акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6420/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на “МАГ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 год., в частта, касаеща отказ да бъде включен в допустимия слой заявения от жалбоподателя за подпомагане парцел: №20119-266-4-1, в землището на с. Дамяново, обл. Габрово. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на акта в оспорената част, тъй като административният орган неправилно е изключил изцяло процесното БЗС от специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане. Касаторът оспорва констатациите в обжалвания административен акт и заявява, че процесния парцел представлява дългогодишна овощна градина, в която се извършват своевременно всички дейности по обработка и отглеждане на трайните насаждения в него, които се наблюдават от сертифициращата фирма “Био Сертификейшън” ЕООД. Счита, че за кампания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12806/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на “УЕБ СЕКЮРИТИ” ЕООД, с [ЕИК], със седалище в гр. София и адрес на управление в район “Студентски”, [адрес], представлявано от управителя Ц. Балджиев, чрез адв. В. Темелкова – Петрова САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на главния директор на Главна дирекция (ГД) “Европейски фондове за конкурентоспособност” (“ЕФК”) към Министерството на икономиката (МИ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г. за определяне на две финансови корекции, всяка от тях в размер на 25% от предоставената безвъзмездна финансова помощ по отчетените разходи във финалния финансов отчет към искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6295/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) и на „Електроразпределение Север“ АД (електроразпределителното дружество/ЕРД), двете подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). В касационните жалби са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – „Водоснабдяване и канализация – Добрич“ АД не се представлява и не ангажира становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на двете касационни жалби и правилност на обжалваното съдебно решение. Счита, че същото следва да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 АПК, от надлежни страни – ответник и заинтересована страна в първоинстанционното производство, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което жалбите са процесуално допустими. Разгледани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10915/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Велико Търново, с БУЛСТАТ 000133634, представлявана от кмета, чрез процесуален представител – Р. Александрова – главен юрисконсулт в дирекция „Обществени поръчки“, със седалище в гр. Велико Търново, пл. „Майка България“ №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение с изх. №г., издадено от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие (ОПРР) 2007-2013 г. и заместник-министър на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) за отказ от верификация на средства, постановено във връзка с подадено искане за окончателно плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) №BG161PO001/1.4-09/2012/014. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6183/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и “ИД ИНДЪСТРИ” ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Пловдив, представлявано от управителя Г. Драганов, чрез пълномощника му адв. Г. Милушева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отменено решение №г. на КЕВР, с което е установено, считано от 31.07.2015 г. нетно специфично производство /НСП/ на електрическа енергия в размер на 1 188 КWh, въз основа на което е определена преференциалната цена 596. 50 лв. в Решение №г. на КЕВР по т. 11- за електрически централи с фотоволтаични модули с инсталирана мощност над 30 kWр до 200 kWp, монтирани на покриви и фасади и преписката е изпратена на регулаторния орган за ново произнасяне при съобразяване на указанията на съда по приложението на материалния закон. Със същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13592/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез процесуален представител юрк. Церовски, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Трето отделение, 66 състав, с което по жалба на „ДЪБОВО ЕНЕРДЖИ” ЕООД, е отменено Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което се установява, считано от 31.07.2015г. нетно специфично производство на електрическа енергия в размер на 1 188 kWh, въз основа на което е определена преференциална цена 485,60 лв./MWh в Решение №г. на КЕВР по т. 15 за електрически централи с фотоволтаични модули над 200 kWp и е изпратена преписката за ново произнасяне от Комисия за енергийно и водно регулиране в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона в едномесечен срок от влизане в сила на съдебния акт. Излагат се доводи, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.