Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8776/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени срещу Решение №г. на Административен съд София област (АССО), постановено по адм. дело №г., в различни негови части. Първата касационна жалба е от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията), чрез процесуален представител юрисконсулт Чолаков. С нея решението на АССО се обжалва в частта, с която е отменено Решение №г. на КЗК по: 1/ т. 1, с която на „Електромоторен завод Елпром Троян” ЕООД за нарушение по чл. 31 ЗЗК е наложена имуществена санкция в размер на 6280 лева, 2/ по т. 2, с която се постановява прекратяване на нарушението по чл. 31 ЗЗК, 3/ по т. 3, с която Комисията изисква незабавно изпълнение на решението по т. 2. В касационната жалба се твърди, че решението на Комисията следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия материален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8252/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), Пето отделение, е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Михайлова от гр. Добрич, чрез адв. Калинчев против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Добрич, с което е отхвърлено оспорването й срещу уведомително писмо с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2014г. Касационните оплаквания са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на оспореното решение. Иска се отмяната на решението и присъждане на разноски по делото. Ответната страна- заместник-изпълнителният директор на ДФЗ, чрез старши юрисконсулт Ашикова представя писмен отговор на касационната жалба, в който излага съображения за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Какви са задълженията на първоинстанционния административен съд при изясняване на правнорелевантните факти и разпределяне на доказателствената тежест между страните в съответствие с АПК?
Следва ли КЗК да извършва самостоятелна преценка на релевантния пазар и потребителите на процесните стоки при прилагане на чл. 31 ЗЗК?
Длъжен ли е съдът да се произнесе относно законосъобразността на наложената от КЗК имуществена санкция при липса на установено нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12228/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област (АССО). Първата касационна жалба е от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Гачев. С нея посоченото решение се обжалва в частта, с която е отменено решение за налагане на финансова корекция (РНФК) №г. на изпълнителния директор на ДФЗ в частта за определяне размера на наложената корекция и преписката е върната на органа за ново произнасяне и определяне на размера съобразно дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. С тази касационна жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в оспорената част и произнасяне по същество, при което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10604/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ферма ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София област постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Ферма ЕООД срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. (ПРСР 2014-2020 г.) за кампания 2018 г. изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е разгледал и не се е произнесъл по всички изложени от него оплаквания и изложените в тяхна подкрепа съображения и доказателства – че не са извършени двата вида проверки – административна и проверка на място, въпреки че дружеството било поискало извършването на теренна проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11685/2020 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Солаков, подадена чрез пълномощник адв. Н. Божилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – гр. София и е осъден да заплати на ДФ „Земеделие разноски в размер на 100,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че административния акт отговаря на изискванията за законосъобразност по чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че в противоречие с доказателствата по делото в решението е прието, че в административното производство е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 63/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е прогласена нищожността на акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2019 изх. №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касаторът поддържа в касационната жалба и в молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материално-правно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу акта за прекратяване на ангажимент, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – “Пасища и градини България” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3036/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – „Свик“ ООД, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебното заседание, оспорва основателността й. Твърди, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Ответникът – „Електроразпределение Юг ЕАД не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11227/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката, в качеството му на ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма „Конкурентоспособност 2007-2013 година чрез главен експерт юрист А. Михайлов срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С последното, по жалба на „Нетуоркс-България“ ЕООД е отменено негово решение №година за определена финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения за неправилност на съдебния акт, както следва: 1. От представените по делото доказателства било видно, че финансова корекция била определена единствено за активите, които се намират в гр. Монтана. От разпитаните по делото свидетели, съставените на място протоколи и събрания снимков материал, било доказано неефективно експлоатиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8481/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Поморие, седалище и адрес гр. Поморие, ул. „Солна №г. на Административен съд, гр. Бургас, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ 2007 – 2013 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 1 367,50 лв., представляващи 5% от изплатената безвъзмездна финансова помощ по договор с „Проконсулт и управление ЕООД от 15.10.2014 г. за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1 Закона за обществените поръчки /отм./. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Поморие, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.