Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9768/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стайков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ (ОО АА) – Пазарджик за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 106а, ал. 1, т. 1, вр. ал. 6 и 7 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) – спиране от движение за срок 6 месеца на моторно превозно средство. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, поради което е достигнал до неправилен извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Иска отмяна на решението. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12263/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съда е изследвал единствено обстоятелството касаещо настоящото местоположение на средството за търговско измерване (СТИ), а не основното възражение, че предписаният начин на изпълнение на решението на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), както и указаният срок в него, е неправилен и незаконосъобразен. Сочи, че обектът на „Сантара ООД се снабдява с електрическа енергия посредством трафопост собственост на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД. СТИ е било монтирано в главното електромерно табло (ГЕТ) на трафопоста. Електрическият кабел след СТИ, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7316/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие- София град, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт П. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Релевират се доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 предложение първо и трето АПК. При подробно изложени съображения прави искане да се отмени изцяло съдебното решение и да се постанови ново по същество на спора, с което да се остави в сила обжалвания административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. На 08.06.2020 г. е депозирано писмено становище от процесуалния представител на касатора, с което се поддържат доводи в жалбата, както и че е наведен довод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10053/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт К. Недялкова, в качеството й на процесуален представител на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която по оспорване от “Ларм Груп” ООД е отменено като незаконосъобразно негово Уведомително писмо с изх. №г., в частта, с която върху определената оторизирана субсидия в размер на 9 198.21 лв. е наложена санкция в размер на 8 996.68 лв. (колона 12 – санкция, наложена, съгласно раздел V “Намаления при неспазване на базови изисквания по управление за направленията от Мярка 11 “Биологично земеделие по Програма за развитие на селските райони 2014 г.-2020 г.) по заявление за подпомагане с УИН 16/040716/70568 за кампания 2016 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6412/2018 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ, бр. 77 от 18 септември 2018 г., в сила от 1 януари 2019 година). Образувано е по жалба от М. Тодоров от [населено място], [адрес], чрез адвокат И. Йончев, против заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2017 г., издадена на основание чл. 25, ал. 4 Закона за администрацията (ЗА), чл. 33а, ал. 2 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 16г, ал. 4 Наредба №г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Заповедта се обжалва в частта й относно изключена от слоя площ от 13.06 ха, попадаща в парцел №62579-4-1-5; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7142/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Христов срещу решение №г., постановено по адм. д. 40/2019 г. по описа на Административен съд – Търговище (АС-Търговище). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено отменено обжалваното съдебно решение и оспореното уведомително писмо, а делото да бъде върнато като преписка за ново произнасяне. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканият са изложени в касационната жалба и допълнително писмено становище. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски за юрискоснултско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12603/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Пловдив, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт К. Недялкова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г., с което е наложена финансова корекция в размер на 48 892.00лева по мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери” по Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 година. Релевирани са доводи за допуснати сериозни нарушения на съдопроизводствените правила, липса на обоснованост и неправилно приложение на материалния закон. При подробно изложени съображения се прави искане за отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът – Й. Думбалски чрез пълномощника си адв. М. Каварджикова в писмен отговор на касационна жалба са изложени доводи за неправилност, необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6159/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. Д. Колева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, в частта, с която е изменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Изложени са доводи за допуснати неправилност на решението, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Община Павликени не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14763/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Царево срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното съдебно решение, е отменена Заповед №г. на кмета на Община Царево, с която на основание чл. 130, ал. 2, ал. 3, ал. 7 и ал. 9 Закона за туризма (ЗТ), е отказано определяне на вида и категорията на туристически обект в Община Царево: „Бунгала, с адрес: гр. Царево, с. о. Нестинарка, ул. „64-та №гласно чл. 129 ЗТ. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила в хода на производството по издаване на обжалваната заповед. Обстоятелството, че в уведомителното писмо до дружеството не са посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9469/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. Димитрова, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е постановено при несъобразяване с предписанията на материалния закон, нарушаване на процесуалните правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда относно изискуемата “икономическа жизнеспособност” по смисъла на пар.1, т. 6 Наредба №г. и във връзка с наличието на нередност по чл. 73, ал. 1 и чл. 72 ЗУСЕСИФ, като развива тезата, че след извършване на проверки е констатирано неизпълнене на задължения, съгласно сключения договор и изпълнение на заложените приходи по одобрения бизнес план в размер само на 44, 88%. Изразява становище, че с непостигане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.