Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11220/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пълмед АД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Пълмед АД срещу Решение №ган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 -2 2020 г., с което на основание чл. 62, ал. 3 във вр. с чл. 57, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове е определен размер на неверифицираните средства 64 559,18 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Пълмед АД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Решението е в противоречие със съдебната практика и като правно основание за издаването му е посочен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12531/2019 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Учебно-опитно стопанство “Георги С. Аврамов поделение към Лесотехническия университет с. Юндола Велинград срещу решение №г. по адм. д. №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената жалба срещу заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите за спиране временно предоставянето на туристически услуги на ски писта „Старина, находяща се до с. Юндола, местност „Старина за периода, необходим за извършването на контрол, проверка и оценка на безопасността й поради липсата на документ, удостоверяващ определяне степента на сложност на ски пистата и нейната безопасност, съобразно условията и реда, предвидени в Закона за туризма /ЗТ/ и Наредбата за обезопасяването и информационната обезпеченост на ски пистите в Република България и за определяне правилата за безопасност върху територията на ски пистите и ски зоните и за организацията на работата на ски патрулите. Счита решението за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11942/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-София, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт М. Димитрова, срещу решение №г. на Административен съд – София област, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение за налагане на финансова корекция №година. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на приложимия материален закон, необоснованост и като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му, ведно с присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – В. Данчулов чрез процесуалния си представител адв. О. Недков е представил писмен отговор. В съдебно заседание проведено на 01.06.2020 г. процесуалния му представител е заявил, че поддържа отговора, както и че оспорва касационната жалба, счита същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6408/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена В. Марин, действащ като ЕТ “Тимагро-В. Марин”, със седалище гр. Меричлери, чрез процесуалния му представител адвокат В. Станкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, в която е намалена субсидията по СЕПП, ЗДП и СПК. Релевирани са доводи за неправилност на решението, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, както и присъждане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 14225/2019 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Таламанов, [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Петрелийски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на ОД на ДФ “Земеделие – гр. Благоевград, и в полза на ответника са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по всички оплаквания изложени от жалбоподателя, неправилно е установил фактическата обстановка по делото, въз основа на негодни доказателствени средства, при неправилно кредитиране свидетелските показания на свидетелите на ответника и напълно игнориране и необсъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14350/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Р. Симеонов от [населено място] и от министъра на енергетиката чрез юрк. Занева против решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на ВАС, шесто отделение, с което са: 1. Обявени за нищожни по жалби на Р. Симеонов, В. Калева и Н. Георгиева чл. 61, ал. 2 и ал. 4, чл. 63, ал. 2, т. 1, ал. 3 и ал. 4, чл. 64, ал. 1, т. 3, ал. 2 и ал. 3, чл. 67, чл. 68, ал. 2 и ал. 3, чл. 69, ал. 1, чл. 70, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5, ал. 6 и ал. 8, чл. 71, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5, чл. 72, ал. 2, ал. 3 и ал. 4, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14560/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Варна чрез кмета на общината срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството Д. Николова. Релевира възражения за неправилност на основание чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Възраженията на касатора могат да се представят в следните пунктове: 1. Първоинстанционният съд не е съобразил възраженията на жалбоподателя за липса на мотиви за избрания метод за определяне на финансовата корекция. Практиката неправилно наложила използването на пропорционалния метод за определяне на корекция, въпреки, че той трябвало да се прилага само когато не може да се използва диференциалния такъв. 2. Липсвали мотиви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12821/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014- 2020 година срещу решение №година на Административен съд гр. Враца по адм. д. №година, с което са отменени т. 2.1 и т. 2.9 от негово решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане рег. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва като неправилен извода на съда за допустимост на разхода по посочените точки. Излага подробни съображения за изискванията, на които трябва да отговаря направения разход, за да бъде допустим такъв в рамките на Оперативната програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 година. В случая, бенефициерът община Враца бил запознат че програмата по Процедура BG05M90Р001-2.005 „Активно включване допринася активно за изпълнението на две от целите на стратегията на ЕС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7689/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД, ЕИК 829053806 чрез пълномощника му адв. С. Рафаилов, поправена с допълнителна жалба преди датата на с. з., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Сливен в частта, с която частично е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” – гр. Пловдив относно определените с него задължения за такси по Закона за водите и лихви върху тях за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2016 г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено и, вместо него, ВАС дъ постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14039/2019 Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕМАТИЯ“ ЕООД, ЕИК 201314924, представлявано от управителя Г. Герасимов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба и допълнение към нея, представено с молба от 05.12.2019 г., са развити доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните норми. Иска се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отменено Уведомително писмо на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие) с изх. №г. за оторизация и финансово подпомагане през кампания 2015 г., в частта на направения с него отказ за финансово подпомагане на „ЕМАТИЯ“ ЕООД, ЕИК 201314924 по мерки СЕПП и НР 2 за парцел 68669-152-1-3с площ 3.95 ха. Претендира се присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.