Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е административният орган да оттегли изплатена финансова помощ на основание чл. 30, ал. 1, т. 7 от Наредба №4 от 30.05.2018 г., при неспазване на критерии за допустимост, ангажименти или други задължения от страна на бенефициента?
Следва ли административният орган да издаде решение по реда на ЗУСЕФСУ в случаите на установяване на дължимост за възстановяване на безвъзмездна финансова помощ, когато не са налице основанията по чл. 70, ал. 1, т. 1–9 ЗУСЕФСУ?
Налице ли са основания за отмяна на съдебното решение поради нарушения на материалния закон или необоснованост на изводите, направени от първоинстанционния съд при преценката на законосъобразността на АУПДВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията, при които националната юрисдикция, чиито решения не подлежат на обжалване, може да откаже да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз?
Следва ли бизнес планът, представен от бенефициер по програма за развитие на селските райони, да се класифицира като ангажимент или като индикатор за постигане на целите на мярката съгласно правото на ЕС и практиката на СЕС?
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което да обоснове ангажиране на отговорността на държавата по чл. 2в от ЗОДОВ във връзка с решение на ВАС при прилагане на регламентите на ЕС и съдебната практика на СЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес за предприятие, което оспорва размера на санкцията, наложена на друго предприятие, в производство по налагане на санкции от КЗК?
Допуска ли се възлагане на разноски в производството по налагане на санкции, когато нарушението вече е установено с отделно решение на КЗК?
Възможно ли е повторно присъждане на разноски в отделно производство по налагане на санкции, когато същите вече са присъдени в приключило производство по установяване на нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са необходимите условия, за да се приеме, че е извършено нарушение на чл. 35, ал. 2 от Закона за защита на конкуренцията, свързано с използване на фирма или марка, идентични или близки до тези на конкурент?
Може ли използването на описателно словосъчетание като ключова дума в интернет рекламна платформа (Google Ads), което съвпада частично с фирмата на конкурент, да се квалифицира като акт на нелоялна конкуренция?
Налице ли е недобросъвестност в поведението на предприятие, което използва ключова дума, сходна с фирменото наименование на конкурент, при положение че няма визуализиране на тази дума пред потребителите и няма заблуждаващи елементи в рекламата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на контролните органи на Инспекцията по труда да издават задължителни предписания за отстраняване на нарушения на трудовото законодателство, включително при наличие на висящо гражданско дело по същия предмет?
Съществува ли законово основание за издаване и потвърждаване на предписанието от Инспекцията по труда, когато работодателят не е изплатил трудово възнаграждение и обезщетение за неизползван отпуск в предвидените срокове?
Допустимо ли е дадено задължително предписание на Инспекцията по труда да бъде изпълнено, ако след издаването му е заведено гражданско дело по същия спор, и как следва да се съобрази с последващо съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли процесният административен акт на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, включително относно наличието на правно основание за издаването му?
Спазени ли са правилата за работа на оценителната комисия при възлагането на техническа и финансова оценка от трети оценител, включително относно необходимостта от изрични мотиви при ръчно разпределение?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон при постановяване на отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от поставянето на минимално изискване от възложителя за представяне на препоръки от минимум двама различни възложители, при положение че доказателствата за опит могат да се отнасят до изпълнени дейности в рамките на един договор?
Попада ли конкретният проект, финансиран по Програма „Балкани – Средиземно море 2014 – 2020 г.“, в обхвата на понятието „многогодишна програма“ по смисъла на чл. 3, пар. 1 от Регламент №2988/95, и изтекъл ли е срокът на погасителната давност за налагане на финансова корекция?
Допуснал ли е административният орган съществено нарушение чрез неправилна правна квалификация на едно от установените нарушения, което води до незаконосъобразност на определената финансова корекция в тази част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на правилната правна квалификация на основанието за отказ на верификация на разходи по чл. 64, ал. 1 ЗУСЕФСУ спрямо констатациите, които реално съответстват на чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ?
Допустимо ли е извършване на финансова корекция на основание отменено влязло в сила решение за определяне на такава корекция?
Изпълнил ли е административният орган задължението си да обсъди всички представени от бенефициера документи и да изложи мотиви относно тяхната съответност с изискванията на чл. 63 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да бъде адресат на акта за определяне на финансова корекция при наличие на установена нередност в проект с няколко бенефициери?
Допустимо ли е възстановяване на неправомерно получена сума да се изисква от водещия бенефициер, когато нередността е извършена от друг партньор по проекта?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила, когато водещият бенефициер не е участвал в административното производство, завършило с издаване на акта за финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици при неизпълнение от страна на административния орган на дадени от съда указания при връщане на преписката за ново произнасяне по реда на чл. 173, ал. 2 АПК?
Следва ли Комисията за енергийно и водно регулиране да извърши самостоятелна и задълбочена проверка на техническите условия за присъединяване, предложени от мрежовия оператор, включително изискванията, наложени от съгласувателното становище на ЕСО ЕАД?
Допустимо ли е в процедура по присъединяване на производител от възобновяеми източници да се прилагат разпоредби от Наредба №6/2014 г., които не са приложими за тази специфична категория присъединявания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.