Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14975/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на договарящия орган по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” 2007 – 2013 г. (РДО), срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че с писмо рег. №г. е наложена финансовата корекция на бенефициера, а с обжалваното писмо рег. №гледал цялата документация по процедурата за налагане на финансова корекция, като не е взел предвид писмо рег. №г., в което административният орган е изложил подробни мотиви за определяне на финансовата корекция по основание и размер, както и относно прилагането на пропорционалния метод. Обжалваното писмо препраща изрично към окончателния одитен доклад въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11436/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на ст. юрисконсулт К. Гърова – процесуален представител на директор на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, II състав, с което е отменено като незаконосъобразно решение за налагане на финансова корекция №г. на Директора на Областна дирекция – Пловдив на Държавен фонд „Земеделие спрямо Д. Шкодров, на когото е определена финансова корекция в размер на 48 892.00 лв. представляваща първо и второ плащане по сключен между страните Договор №г. по Мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, както и необоснованост. При изложени твърдения прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 3917/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Бачева от [населено място], [община], област [област]. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кюстендил. С него е отхвърлена жалбата на касатора П. Бачева срещу Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 212 „Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Със същото съдебно решение П. Бачева е осъдена да заплати на Държавен фонд “Земеделие съдебни разноски в размер на 500 лв. С касационната жалба и в съдебно заседание се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14653/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Ашикова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич, с което е отменен негов мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт за одобрение и неодобрение за участие по мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013 г., както и издадения впоследствие изричен отказ, обективиран в уведомително писмо изх.№г., по заявлението на ЕТ “Ренесанс-КПДТ-К. Жендов, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът К. Жендов, действащ като ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11831/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Астра-СС“ ООД, град София, подадена от управителя А. Гайтаникова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С него съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо /Акт/ №г. за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони /ПРСР/2014-2020 г. за кампания 2016 г., издадено Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи, че то е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За обосноваване на наведените доводи касаторът прави твърдения, че съдът неправилно е приел, че е доказано по несъмнен начин, че припокриването между референтните парцели и заявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9483/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ с център Пловдив (БД ИБР), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, 11 състав, в частта, с което е изменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ), издаден от М. Маринов за директора на БД ИБР, упълномощен съгласно Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, относно установени задължения на „Стомар инвест“АД, ЕИК 115184906, като е намалил дължимата такса за водовземане от подземни води по разрешително №г., за периода 01.09.2011 г. – 31.12.2015 г., от 22 082, 48 лева главница на 1 366,41 лева главница и лихва от 5 159,38 лева на 344.11 лева дължима лихва за забава. С решението Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ гр. Пловдив е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 2 150 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14381/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Нидимекс“ООД със седалище гр. София, представлявано от управителя С. Цветанов, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Дерелиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което е прекратена преписката, образувана по жалба наНидимекс“ООД срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост -касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, с основни съображения, че съдът неправилно приел обжалваното решение на КЕВР за правилно, въпреки че по делото е установено, че реконструкцията на електроразпределителната мрежа не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14383/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Учебен комплекс – 2000” ЕООД, гр. Раковски, обл. Пловдив, подадена чрез управителя В. Самуилова, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, първи състав, по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива съображения за неправилност на процесното уведомително писмо, като заявява, че не му е връчено Уведомително писмо изх. №г. от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за площи, декларирани от повече от един кандидат, поради което е опорочена процедурата по установяване на двойнозаявените площи. Твърди, че съгласно приетата по делото последна експертиза е изчислен процент на наддеклариране от 5,69%, поради което заявлението е следвало да бъде одобрено за подпомагане. С писмено становище от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4266/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020”, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отменил решение №г. и е върнал преписката за ново произнасяне. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Според него констатациите на съда за въведена в експлоатация от търговеца щанца вид 2, модел S-50 не съответства на доказателствата по делото. Твърди, че изводът на съда за липса на основания за недопустимост на претендирани разходи и правни основания за постановения отказ от верификация е незаконосъобразен. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7690/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “”Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД, чрез пълномощника си адв. С. Рафаилов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Сливен, в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”, относно определена такса за водовземане по разрешителни №г., 31510120/10.12.2008 г. и №г. за периода от 01.01.2010 г. до 31.12.2016 г. в размер на главница 88 842,56 лева и дължима лихва за периода на забава общо в размер на 40 136,39 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Конкретните оплаквания са доразвити в писменото становище на адв. Рафаилов, включително искане за обявяване нищожност на обжалвания пред първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.