Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1330/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба С. Я. Р. чрез адвокат А. В., срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. Жалбоподателката счита решението, в частта, с което е отхвърлена жалбата й против отказ за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010 г. за неправилно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е изпълнил изискванията на чл. 168, ал. 1 АПК, а направените изводи не са съобразени с доказателствата по делото. По подробно развити съображения жалбоподателката моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира присъждане на сторените пред настоящата инстанция разноски. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7483/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Р. М., в качеството му на пълномощник на Адрианополския епископ Е. – игумен на [ЮЛ], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград с доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна – Директорът на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ (БДЗБР) в писмено възражение поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез изпълнителния директор Пл. С. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6890/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на главния директор на ГД “Управление на териториалното сътрудничество”/УТС/ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ и ръководител на Програма ФАР, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил писмо изх.№г. за налагане на финансова корекция на Община Рудозем и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото; не ги е подвел под приложимите правни норми, а неправилно е приел, че за производството по установяване на нередност и възстановяване на средства по доказана нередност от европейския донор по Програма ФАР е приложим Закона за управление на средствата от Европейските структурни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13082/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя З. С. И., чрез адв. В. В. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС (Административен съд) – Бургас, ХІ състав. Жалбоподателят заявява, че обжалва изцяло същото в срок като неправилно поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му и необоснованост, поради което моли да бъде отменено и постановено вместо него друго по същество, с което да се отмени изцяло Заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция като незаконосъобразна поради противоречие с материалноправните разпоредби, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10144/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е коментирал възражението за незачитане на оценката за въздействие върху околната среда, дадена с Решение №г. на Директора на регионалната инспeкция по околна среда и води – Хасково. С решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, 5-членен състав, Втора колегия са отменени всички забрани и ограничения за изграждане и експлоатация на МВЕЦ, предвидени в ПУРБ в Източнобеломорски район. АС – Пловдив неправилно е приел, че с решението е отменена само тази част от ПУРБ, с която се въвеждат забрани и ограничения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8720/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Главния директор на Главна дирекция “Управление на териториално сътрудничество” (“УТС”) към Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и ръководител на Управляващия орган (УО) по Програмата за трансгранично сътрудничество по Инструмента за предприсъединителна помощ България – Бивша Югославска република Македония 2007 – 2013 г., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е обявено за нищожно негово решение за налагане на финансова корекция на община Дупница по проект №граници”, финансиран по Програмата за трансгранично сътрудничество по Инструмента за предприсъединителна помощ България – Бивша Югославска република Македония 2007 – 2013 г. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6661/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, IV отд., с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. В касационната жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че от събраните доказателства в тяхната съвкупност се установява, че през процесния период е налице реално намаление от доставната цена в размер на 15 % на своите търговски партньори, които от своя страна в рамките на същия период са намалили цената на крайния потребител до суми дори по-ниски от препоръчителната цена. Това според касационния жалбоподател показва, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7340/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез адв. Ю. Л., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба изтъква доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че нито КЗК, нито тричленният състав на ВАС са извършили обективно разследване на фактическата обстановка, нито са съобразили разпоредбите на чл. 139а и чл. 140 ЗЕ. Поради това оспорва изводите им, че дружеството е причинило увреждане на потребителите и е нарушило правилата на конкуренцията. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение, както и решението на КЗК и при условията на евентуалност моли да бъде намален размера на наложената санкция. Ответникът по касационната жалба – Комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13176/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуален представител срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 177, ал. 2, т. 1, б. в Закона за туризма (ЗТ), е наложена принудителна административна мярка временно затваряне на туристически обект” по чл. 3, ал. 2, т. 2 ЗТ – заведение за хранене и развлечения ([наименование]), находящо се в [населено място], [улица], стопанисвано от [фирма]. В жалбата си касаторът излага подробни оплаквания, от които се извежда довод за неправилност на съдебното решение поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6227/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на главна дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” и Ръководител на Националния партниращ орган (НПО) на програмата за трансгранично сътрудничество Румъния – България 2007-2013 г. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на решението. Посочва, че съдът е отменил несъществуващ акт. В случай, че касационният състав приеме, че е налице очевидна фактическа грешка, релевира доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че не са налице нарушения в проведения избор с предмет „Разработване на Интернет портал, електронна Платформа за управление на обучението и курсове за електронно обучение, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.