Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8042/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по жалбата на Н. С. Н., земеделски производител с УРН [номер] с адрес [населено място], [област] срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013 като част от Системата за идентификация на земеделските парцели. Оспорването се отнася до заповедта на министъра на земеделието и горите в частта относно притежаваните от жалбоподателя парцели №гарските производители. Желае отмяна на административния акт в оспорената част. Ответникът – министър на земеделието и храните оспорва жалбата като процесуално недопустима, като подадена срещу акт, който не носи белезите на индивидуален административен такъв, алтернативно изразява становище за нейната неоснователност. Ангажира писмени доказателства в подкрепа на становището си и съдебно-техническа експертиза. Желае отхвърляне на подадената жалба и присъждане на направените по делото разноски. Настоящата инстанция, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8262/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Николай Колев, пълномощник на С. Е. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Хасково. С него съдът е отхвърлил жалбата й срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за кампания 2014 г. Същевременно я е осъдил да заплати разноските направени от ответника. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Адвокат Колев релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения моли, съдебното решение да се отмени, като се отмени и уведомителното писмо, а преписката се върне на административния орган, на когото да се дадат указания по тълкуването и прилагането на закона. От ответната страна по касация заместник-изпълнителния директор на ДФЗ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2126/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и храните, подадена чрез главен юрисконсулт Кръстьо Петков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи, че съдът не е следвало да се позовава на експертизата на вещото лице, което не е по-компетентно от служителите на МЗХ, дешифрирали ЦОФК. Иска се да бъде отменено обжалваното решение, в частта за парцели с идентификатор [номер]; [номер] и [номер], всички в землището на [населено място], [община]. Ответникът по касационната жалба – Р. К. С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4986/2015 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Б. Д. Х. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014г., в частта, с която са изключени: частта от 0.27 ха от парцел с идентификатор [номер] /с декларирана площ от 5.83 ха/ и изцяло парцел идентификатор [номер] с декларирана площ площ 33.60 ха, заявени за подпомагане по СЕПП, СНДП и НР-1, намиращи се в землището на [населено място]. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2- 4 АПК. В о. с. з на ВАС чрез процесуалния представител адв. Чавдаров и в писмена защита жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5508/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. Т., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ в частта, с която е отказано финансово подпомагане по СЕПП, НР1 и НР2. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13775/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Велико Търново срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, в частта, с което е отхвърлена жалбата на Община Велико Търново срещу Писмо изх. №г. на заместник-ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие – София и и. д. Главен директор на Главна дирекция „Програмиране на регионалното развитие към МРРБ, представляващо отказ да се възобнови разглеждането на нередност с национален идентификационен номер ОПРР/15/РР/989, регистрирана по сигнали №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ рег. №гичен център – Велико Търново”. Същата представлява и частна жалба срещу решение №14/26.10.2016 г. по адм. д. №75/2016 г. на Административен съд Русе, в частта, с характер на определение, с която е оставена без разглеждане жалбата на Община Велико Търново срещу Писмо изх. №99-00-6-5602(6) от 08.04.2015 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1077/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно Комисия за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуалния си представител юрк. Георгиев и от [фирма], със седалище в София чрез своя процесуален представител адв. Желязкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение, с което е отменено решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., В ЧАСТТА по т. 1, с която се установява, че е извършено нарушение по чл. 37, ал. 1 ЗЗК от страна на [фирма] и се налага имуществена санкция в размер на 10200 лева, съставляващи 4% от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2014 година, В ЧАСТТА по т. 3, с която се установява, че е извършено нарушение по чл. 36, ал. 1 ЗЗК от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3480/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, седалище гр. [населено място], [улица], ет. [номер] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил Заповед №г. на началника на Областния отдел „Автомобилна администрация“ в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която на основание чл. 107, ал. 1 във вр. с ч. 106а, ал. 1, т. 6, б. в, предложение второ във вр. с ал. 2, т. 5 Закона за автомобилните превози приложил на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [община] принудителна административна мярка „спиране дейността на превозвача по извършване на международен превоз на пътници чрез отнемане на три броя заверени копия на лиценз на Общността №11384“ до отстраняване на несъответствието, но за не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3607/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Таня Станкова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Търговище, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. в частта, с която по заявлението на А. Х. А., е отказано финансово подпомагане по СЕПП за части от площите на БЗС 58195-385-8-2, БЗС 73701-255-10-1, БЗС 73701-255-7, БЗС 73701-255-9-1, БЗС 73701-257-2-3, БЗС 73701-3884-5-1, БЗС 73701-3890-3-1 и БЗС 73701-4039-12-1, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5749/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против уведомително писмо изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – София – РА, за извършена оторизация и финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ („АЕП“) от програма за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2014 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъде отменено уведомителното писмо, алтерантивно да бъде върнато делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.