Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6757/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Радостина Методиева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С него съдът е отменил по жалбите на [фирма] и [фирма] решение №г. на Д КЕВР в частта му по т. 1.1.1. Осъдил е КЕВР да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 950 лв., от които 900 лв. договорено адвокатско възнаграждение, след редуцирането му от съда по възражение за прекомерност. В касационната жалба се твърди недопустимост на съдебното решение относно жалбоподателя [фирма], необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея касаторът моли, съдебното решение да се отмени, като вместо него се постанови акт, с който се „потвърди законосъобразността на решението в обжалваната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6879/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Детелинка Ангелова-пълномощник на Д. И. Х. от гр. [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Сливен. С него съдът е отхвърлил жалбата му срещу уведомителното писмо, издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в частта му, в която е намалено финансовото подпомагане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и за Плащания на земеделски стопани за природни ограничения (НР1), като го е осъдил да заплати на ответната страна направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея касаторът моли, подадената жалба да се уважи, като се отмени уведомителното писмо в обжалваната му ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6763/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив (ОД на ДФЗ), подадена чрез ст. юрк. Катерина Недялкова-Гърова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него съдът е обявил за нищожна заповед №г. на директора на ОД на ДФЗ – Пловдив и е изпратил преписката на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се съображения, че със заповед №г., издадена на основание чл. 20а ЗПЗП и чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ, изпълнителният директор на ДФЗ е делегирал конкретни правомощия на директорите на областни дирекции да издават заповеди, включително и такива за ...