Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от “Ефир – ремонт верижни машини” ЕООД със седалище в гр. Стара Загора, с управител Х. Динев и от “Емвеко Селект” ООД, със седалище с. Локорско, Столична община, с управител М. Грозданов. Двете касационни жалби са предявени против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С определение №г., постановено по настоящото дело, на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 и чл. 213, т. 3 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 7 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение, е оставил без разглеждане касационната жалба вх. №г. на “Ефир – ремонт верижни машини” ЕООД, подадена против решение №1004 от 12.10.2023 г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-593/605/2023 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Едната е на министъра на вътрешните работи, а другата – на “Дрегер България” ЕООД със седалище в гр. София. И двете жалби са против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него по жалба на “Електроникс Пластикс България” ДЗЗД е отменено решение №г. на министъра на вътрешните работи (решение на възложителя с деловоден номер 5785 мпр-179/23.08.2023г.) за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на мундщуци с възвратен клапан за даване на проба, който е неделима част от пробовземателната система на анализатора за алкохол в издишания въздух “Alcotest 7510” за тригодишен период. Със същото решение на КЗК и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от “Алфагис” ООД, със седалище гр. София, представлявано от И. Манчев, приподписана от адвокат М. Георгиева и съответно – от “Мапекс-Технологика 2023” ДЗЗД, представлявано А. Лазаров, приподписана от адвокат И. Иванов, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частите, в които е оставена без уважение жалбата на всяко от тях, против решение №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Създаване, внедряване и поддръжка на Единен публичен регистър по устройство на територията и информационна система за неговото обслужване, открита с решение №г. на възложителя, при съответно възлагане на разноските. С влязло в сила определение №10735/07.11.2023 г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 година, чрез пълномощник Кантарова, срещу решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година, с което е отменено негово решение от 24.02.2023 година за определяне на финансова корекция на „Водоснабдяване и канализация – Русе ООД (ВиК гр. Русе). Съдът не съобразил константната практика на ВАС, обективирана в решения на съда по адм. д. №година; 7595/2021година; 3207/2022 година; 6576/2022 година; 5190/2022 година; 9547/2021 година. С поставеното условие опитът на експерта да е придобит единствено съгласно изискванията на ФИДИК, несъмнено се ограничавало участието на лица с опит при изпълнение на сходни дейности, реализирането на които е регламентирано в други актове и/или условия за изпълнение. За да отмени обжалвания административен акт, съдът необосновано възприел безкритично аргументите на ВиК гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-министър на енергетиката и Ръководител на Програмния оператор по Програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (Програма „ВЕЕЕЕС“) на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2014 – 2021 год., чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт А. Хаджийски против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Бургас. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при произнасянето на съда, не са спазени процесуалните правила по АПК, относно анализа и оценката на доказателствената съвкупност по делото. По мнение на касатора е налице едностранен, непълен оценъчен анализ на доказателствата, като първоинстанционният съд се е ограничил само до това да възприеме ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Естат” ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат И. Беров, срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Релевирани са доводи за неправилността на решението на КЗК, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материалния закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред Комисията, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – министър на туризма, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Хънтева, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба, като неоснователна, и отправя искане за оставяне в сила на оспореното решение на Комисията. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 03.04.2023 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на Община Русе е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по Договор №г. с „Биофрог ЦЗ“ ЕООД, за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба от главния секретар на Агенция “Митници”, подадена чрез упълномощен главен юрисконсулт И. Илиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на оспорения акт на КЗК. Според касационния жалбоподател от мотивите на постановеното решение не се установява защо КЗК се е произнесла по законосъобразността на даденото от възложителя разяснение, след като е констатирала, че същото не е оспорено от заинтересованото лице. Това според жалбоподателя, предвид регламентираното в ЗОП диспозитивно начало, означава, че Комисията е предоставила защита, която е по-голяма от поисканата от „Данлекс“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Джавелин“ ООД (неправилно изписан от касатора, поради технически пропуск, като ЕООД, с оглед цитираният ЕИК) със седалище в [населено място], общ. Елхово, обл. Ямбол, подадена чрез адвокат С. Тодоров. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, в която е оставена без уважение жалбата на касатора „Джавелин“ ООД срещу решение №г. на директора на Регионална дирекция по горите Сливен за определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на инвентаризация на горските територии и изработване на горскостопански карти, ловностопански план, план за дейностите по опазване на горските територии от пожари и на горскостопански план за горските територии – държавна собственост в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби от “Контракс” АД със седалище в гр. София, представлявано от изпълнителния директор Н. Йорданов, чрез процесуалните си представители адв. Е. Димова и адв. А. Александров САК и от „ИТА Инженеринг ООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Е. Ботушаров, чрез адв. дружество „Манджукова, Шопов, Петров, представлявано от адв. Я. Стоянов САК, подадени против Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №год., с което са оставени без уважение жалбите на дружествата срещу Решение №год. на министъра на вътрешните работи за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Техническа поддръжка на Националната система 112 и услугата eCall”, открита с Решение №г. на възложителя. С обжалваното решение касаторите са отстранени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.