Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма „Интеррег V-A Румъния-България” 2014-2020 г. (Програмата), срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено негово Решение №г., с което на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по Договор №г. с „Пътконсулт 2000“ ЕООД, за нередности за нарушения на чл. 49, ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 116, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 116, ал. 5, т. 1 ЗОП, квалифицирани съответно по т. 11, б. б) и т. 23, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [улица]срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение от 08.12.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020в частта, с която му е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител ДЗЗД „Инженеринг 2020“ на стойност 5 973 695,30 лв. без ДДС за обособена позиция №гр. Царево“ от обществена поръчка с предмет „Инженеринг за обекти: Реконструкция на ВиК мрежите на гр. Приморско; гр. Китен; гр. Царево; [населено място]; гр. Созопол и гр. Черноморец“. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ямбол по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което на Община Ямбол е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по Договор №г. с „Нов Стандарт 2012“ ЕООД, за нарушения на чл. 63, ал. 1, т. 1, б. а) и чл. 2, ал. 2, във вр. с чл. 3, ал. 1, т. 1, б. б) и чл. 2. ал. 1. т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) (т. 1.1.1 от акта); чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 2, във вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Свиленград срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие за определена финансова корекция е в размер на 65357,05 лв. с ДДС представляваща 25 % от безвъзмездната финансова помощ по договор №г. с изпълнител “Еко традекс груп” АД, гр. Хасково. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски по делото. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Съгласно Решение №г. е открита обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура /АПИ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Алексиев, ДЗЗД “Развитие 2018” с участници “Инжстройинженеринг ЕООД и “Битумина ГмбХ-България” ЕООД, чрез процесуалния му представител адвокат Я. Шишков, и ДЗЗД “Роуд Проджект” с участници “Хидрострой” АД и “Трансстрой-Варна АД, чрез процесуалния му представител адвокат Я. Шишков, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено решение №г. на първия от касаторите, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител на строително-монтажни работи за обект: Основен ремонт на пет обособени позиции: Обособена позиция I – Основен ремонт на обект: Път III-906 “I-9/Ст. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-кмета на Столична община, чрез процесуален представител гл. юрк. Иванова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Развити са конкретни аргументи, че не са налице приетите от КЗК нарушения при откриването на възлагателната процедура. Формулирано е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК. Ответникът – „АСАП“ ЕООД, чрез пълномощник адв. Събев, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като прецени данните по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по жалба на “Копчев и синове ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Мънгова Адвокатска колегия – София, решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставила без уважение жалбата на дружеството подадената срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Мини Марица – Изток“ ЕАД за определяне на изпълнител в процедура от вида „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на верига за кофи“, открита с Решение №г. на възложителя. С решението, на основание чл. 217, ал. 1 ЗОП е възложила на „Копчев и синове ООД, да заплати на „Мини Марица – Изток“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин в частта, с която е отменено частично негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Белоградчик. Касаторът – ръководителят на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и за държавна такса за касационното производство. Ответникът – община Белоградчик, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съдебният акт в обжалваната част да се остави в сила. Моли за присъждане на сторените в двете съдебни инстанции разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на ръководител на управляващия орган на оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020г. за установено извършено нарушение по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ във връзка с т. 21 от приложение №говор от 31.08.2017 г. с изпълнител ЕНЛИЛ ЕООД на стойност 80 700 лв. без ДДС по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05M90P001-1.008-1517-C01 по процедура „Добри и безопасни условия на труд. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съгласно изложените в административния акт мотиви е налице потенциален необявен и неразкрит конфликт на интереси. В първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Столична община с [ЕИК], представлявана от кмета Й. Фандъкова, чрез представител по пълномощие – адв. С. Джамбазов Адвокатска колегия Смолян против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди, че оспореното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение, е заявено, че изводите на първоинстанционният съд са неправилни, извършени при неправилно тълкуване текстовете на посочените законови разпоредби. Оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.