Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към съдържанието и мотивите на оценката на писмената обосновка, представена от участник в процедура по възлагане на обществена поръчка, съгласно чл. 72, ал. 3 ЗОП?
Подлежи ли на съдебен контрол за законосъобразност експертната преценка на оценителната комисия относно приемането на писмена обосновка за предложена цена и в какви граници?
Следва ли оценителната комисия да мотивира разликите в ценовите предложения при вътрешно конкурентен избор спрямо вече приетите обосновки по рамковото споразумение, при неизменност на фактическите обстоятелства и доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли изискването за наличие на сервизна база на територията на гр. София към момента на подаване на офертата на принципите и изискванията на Закона за обществените поръчки?
Налице ли е нарушение на материалния закон от страна на възложителя при определянето на условията на обществената поръчка, което да обоснове наличие на нередност и необходимост от финансова корекция?
Изпълнил ли е първоинстанционният съд задължението си да обсъди всички относими факти и обстоятелства и да мотивира решението си съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е мотивирана преценката на помощната комисия относно неподкрепеността с обективни доказателства на ценовата обосновка, представена от участника?
Допустимо ли е изключването на представени фактури, издадени след подаването на офертата, като доказателства в подкрепа на ценовата оферта по чл. 72, ал. 2 ЗОП?
Спазени ли са законовите изисквания при анализа и оценката на представените от участника доказателства относно транспортни разходи, доставни цени и дългосрочни търговски отношения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е извършена преценката от страна на комисията по чл. 103, ал. 1 от ЗОП относно съответствието на офертата на „Клима ДЗЗД“ с минималните технически изисквания на възложителя?
Допустимо ли е представянето на допълнителни документи и доказателства по хода на процедурата без това да води до недопустимо подобряване на офертата?
Съответстват ли техническите предложения на класираните на първите две места участници с минималните изисквания на възложителя и имало ли е основания за отстраняването им от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е допуснато нарушение от възложителя при възлагане на обществената поръчка по смисъла на чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП?
Съответства ли офертата на участника „Обонато Билд ЕООД“ на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, включително относно срока?
Съществува ли фактическо и правно основание за налагане на финансова корекция на Община Ботевград по реда на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са границите на оперативната самостоятелност на комисията на възложителя при преценката на писмената обосновка по чл. 72, ал. 3 ЗОП?
Следва ли участникът да представи конкретни и обективно проверими факти относно формирането на предлаганата цена, за да се приеме, че е налице обоснованост по смисъла на чл. 72, ал. 2 ЗОП?
Подлежи ли на съдебен контрол заключението на възложителя относно липсата на обективност в посочените в писмената обосновка обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е отстраняването на участника „БМТ-Консулт“ ООД от процедурата въз основа на несъответствие на подаденото ценово предложение с предварително обявените условия?
Допустимо ли е използването на механизма по чл. 104, ал. 5 ЗОП за изискване на разяснения от участника с оглед поправка на неточности в ценовото предложение?
Налице ли са основания за отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила или неправилно приложение на материалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво съдържание и ниво на конкретика трябва да има техническото предложение на участник в обществена поръчка, за да се приеме, че отговаря на изискванията на възложителя съгласно документацията и техническата спецификация?
Може ли липсата на конкретна информация относно техническите характеристики на предлаганото зарядно устройство и неподкрепянето ѝ с доказателствени документи да представлява достатъчно основание за отстраняване на участник по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Изпълнил ли е възложителят задълженията си по оценка на офертите и определяне на изпълнител по обособена позиция №2, съобразявайки се с всички приложими нормативни изисквания и критерии за допустимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност при отстраняването на участника ДЗЗД „ОСВЕТЛЕНИЕ ИСКЪР 2025“ от процедурата за възлагане на обществена поръчка поради несъответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя?
Могат ли условията на документацията за участие в обществената поръчка да бъдат оспорвани след изтичане на срока по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП и при обжалване на крайния акт по избор на изпълнител?
Допуснала ли е Комисията за защита на конкуренцията процесуални нарушения при оценката на доказателствата и произнасянето си по подадената жалба срещу решението на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушена ли е разпоредбата на чл. 70, ал. 5, изр. 1 и 3 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП чрез поставяне на изискване за специфичен професионален опит на експерт „Финанси и маркетинг“, което не е относимо към предмета на обществената поръчка?
Изменени ли са първоначално обявените условия на обществената поръчка в нарушение на чл. 33, ал. 5 във връзка с чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП, чрез разяснение, с което се допълва професионалното направление на експерт „Отоплителни инсталации“?
Приложени ли са правилно правните основания и регулаторната рамка за определяне на финансовата корекция, включително правилата за некумулиране на корекциите съгласно чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.