Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 413/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград чрез кмета на общината, представлявана от юрисконсулт Г. срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство, в качеството му на Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че процесната Методика за комплексна оценка на офертите (Методиката, методиката) е законосъобразна: 1. „Гаранционният срок“ бил допустим показател в Методиката за оценка на офертите; 2. От техническата спецификация и количествените сметки по всяка от разглежданите позиции бил виден конкретният обем на строителните дейности по всяка част. Те били неразделна част от документацията за участие и публикувани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1920/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мини Марица-изток“ ЕАД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Заявено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспореният акт на възложителя. Заявено е искане за присъждане на разноски за производството. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от ЗД „Бул Инс“ АД. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 784/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” (ГД “ЕФК”) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител юрк. Н. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което по жалба на “Доминекс Про” ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище в гр. Русе и адрес на управление: Източна промишлена зона, е отменено негово решение №г. за определяне на финансова корекция в размер на 25% от стойността на предоставената по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) №говор за доставка №г. с изпълнител “ТМ ГАМАСИСТЕМ” ООД на обща стойност от 220 030,88 лева без ДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13092/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Разлог, представлявана от кмета, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 за определяне на финансова корекция по сигнал за нередност №гументи в тази насока. Твърди, че недопускането от страна на първоинстанционния съд на съдебно-техническа експертиза, представлява съществено процесуално нарушение, тъй като въпросът дали е налице еквивалентност на специалностите “ОВК” и “Топлотехника е от значение по отношение констатираното в т. А.3. от административния акт нарушение. Счита за неправилни изводите на съда за наличие на три нерушения на националното законодателство, констатирани с акта, като излага подробни съображения за тяхната липса. Твърди, че не е доказана реална или потенциална вреда като възможна последица от твърдените нарушения. Иска отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10097/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Елин Пелин, седалище и адрес гр. Елин Пелин, пл. „Независимост“ №г. на Административен съд, София област, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020, с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор с „Булплан Инвест“ ООД от 18.07.2018 г. за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 46, ал. 1; на чл. 2, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 6; на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 70, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 408/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на “Бяла река – ВЕЦ” ООД, ЕИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Южен, ул. “Христо Караманджуков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на зам. министъра на земеделието, храните и горите и ръководител на Управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство (2014-2020 г.). По поддържаните оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната му. Касаторът оспорва решаващият извод на съда за правомерност на наложената финансова корекция. Излага подробни доводи по всяко от констатираните нарушения. Счита, че представените по делото доказателства опровергават фактическите констатации в акта и сочат липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10670/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Сливен, седалище и адрес гр. Сливен, бул. „Цар Освободител“ №г. на Административен съд, гр. Сливен, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 28.10.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с „ВДХ“ АД от 15.07.2019 г. за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 и на чл. 70, ал. 4 и 7, т. 2 и 3 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Сливен, счита обжалваното решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 724/2021 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпилите касационни жалби от „Стар пост“ ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Д. В., чрез адв. С. С. и от „МиБМ Експрес“ ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Н., чрез адв. Д. Р., против Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №година. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, излагат се подробни съображения, с които са наведени доводи за допуснати от КЗК нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, представляващи нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите претендират отмяна на решението със съответните последици, както и присъждане на направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2171/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „СТС“, създадено с Договор от 20.07.2020 г. между „Агенция за сигурност Скорпио“ ООД и „ДСК – ТРАНС СЕКЮРИТИ“ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представляващ обединението е В. П., подадена чрез адв. С. К. от Софийска адвокатска колегия, против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (Комисията, КЗК), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, жалбата на ДЗЗД „СТС“ е оставена без уважение срещу Решение №г. на генералния директор на ДП „РВД“ за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура, по вид „открита, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на физическа въоръжена охрана на обекти и съоръжения на ДП РВД“, открита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 562/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция – Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена Заповед №г., издадена от директора на Регионална здравна инспекция – Кърджали относно установяване наличие на конфликт на интереси по отношение на Р. И., поради нарушение по чл. 61 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) и налагане на глоба в размер на 1 000 лв., като незаконосъобразна. Наведените в жалбата възражения са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли оспорването срещу издадената заповед. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Р. И., чрез процесуален представител адв. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.