Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за подаване на Единния европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП) при участие в процедура с обособени позиции и кога се допуска подаването му общо за повече от една позиция?
Следва ли участникът, избран за изпълнител, да представи свидетелство за съдимост на упълномощеното лице, подписващо договора, когато това лице не е участвало в процедурата по възлагане?
При липса на представени документи, удостоверяващи обстоятелства относно упълномощеното лице, може ли да се приеме наличие на нарушение, обосноваващо нередност и финансова корекция по реда на ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е използвано правомощието на комисията по чл. 104, ал. 5 ЗОП за изискване на допълнителна информация само от определени участници в процедурата?
Допустимо ли е комисията да извършва проверка на данните, декларирани в офертите, чрез справка в интернет сайтовете на производителите при липса на изрично изискване за доказване с документи?
Задължен ли е възложителят да отстрани участник, когато в интернет сайта на производителя липсват част от техническите характеристики, но няма противоречие с декларираните в офертата данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност в решението на възложителя за отстраняване на участника "ФАНТАСТИКА 2002" ЕООД от процедурата поради несъответствие на техническото му предложение с изискванията на документацията за участие?
Съставлява ли липсата на конкретни описания на комуникационни и координационни механизми с възложителя по отделни дейности съществено нарушение на изискванията към предложената Стратегия, което да оправдае отстраняването на участника?
Допуснала ли е Комисията за защита на конкуренцията процесуални или материалноправни нарушения при преценката си относно законосъобразността на решението за отстраняване на участника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е несъответствие между предложения гаранционен срок от участниците и нормативно установения минимален гаранционен срок по Наредба №2 от 31 юли 2003 г., което да обуславя тяхното отстраняване от процедурата?
Допустимо ли е отстраняването на участниците въз основа на констатации за технически несъответствия с одобрения инвестиционен проект, посочени в протоколите на оценителната комисия?
Правилно ли са тълкувани и приложени от възложителя и оценителната комисия разпоредбите на ЗОП, ЗУТ, Закона за енергетиката и Наредба №2 от 31 юли 2003 г. при преценката за съответствие на офертите с изискванията на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП при непредставяне от страна на участника на каталози, брошури и снимки, доказващи съответствието на офертата с обявените условия за изпълнение на поръчката?
Може ли изискването за представяне на каталози, брошури и снимки да се приеме като условие за изпълнение на поръчката по смисъла на пар. 2, т. 58 от Допълнителните разпоредби на ЗОП?
Съставлява ли липсата на посочените документи в офертата на участника нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, свързана с неправилно приложение на техническите спецификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са съществени нарушения при оценяването на техническите предложения на участниците по обособени позиции №2 и №3 в процедурата по възлагане на обществената поръчка?
Допустимо ли е допускането до оценка на ценовото предложение на участник, чиято техническа оферта е приета за незаконосъобразна?
Правилно ли е решението на Комисията за защита на конкуренцията, с което се отменя актът на възложителя относно класирането и избора на изпълнители по обособени позиции №2 и №3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли материална незаконосъобразност на решението на административния орган при прилагане на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ във връзка с определянето на наличие на нередност?
Представляват ли изискванията към съдържанието на техническото предложение част от техническата спецификация по смисъла на чл. 49, ал. 1 ЗОП и водят ли те до ограничаване на конкуренцията?
Създават ли използваните от възложителя термини „подробно и реалистично“ в техническата документация неяснота, която нарушава принципите на равнопоставеност и прозрачност по чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставки за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка поради наличие на противоречия или неясноти в условията ѝ, съгласно чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП?
Извършено ли е законосъобразно отстраняването на участника „Карго-Тим“ ООД от процедурата на основание чл. 107, т. 1 ЗОП?
Налице ли е съответствие между съдържанието на техническата спецификация, визата за проектиране и нормативните изисквания относно параметрите на застрояване в контекста на обявената обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от представяне на оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя по обществена поръчка?
Как се определя приложимият минимален гаранционен срок за изпълнени строително-монтажни работи, когато предметът на поръчката включва изграждането на нови пътни съоръжения?
Отговаря ли представената от участника концепция и подход за изпълнение на поръчката на изискванията на възложителя, когато съдържа само общо изброяване на нормативни актове без конкретно описание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на самостоятелно обжалване установената в административния акт нередност, когато не е част от разпоредителната част на акта?
Правилно ли е приложено правилото на чл. 72, ал. 4 ЗУСЕФСУ при определяне на размера на финансовата корекция за установените нередности?
Налице ли са съставомерните елементи на нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, които да обосновават налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.