Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли допусната аритметична грешка в ценовото предложение на участника по отношение на дейност 2 и в каква степен тя влияе на валидността на общата оферта?
Превишава ли сборът на предложените от участника цени за отделните поддейности по т. 2.1–2.6 максимално допустимата стойност, определена от възложителя, и представлява ли това основание за отстраняване от процедурата?
Допуснати ли са нарушения от страна на комисията при оценяването на техническите предложения на участниците, включително относно мотивираността и достатъчността на извършената преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е прието от Комисията, че ценовото предложение с нулева стойност отговаря на изискванията на възложителя?
Следва ли участникът да бъде отстранен от процедурата поради посочване на нулева стойност в остойностената количествена сметка?
Налице ли е нарушение на изискванията на възложителя при приемането на ценова оферта, която не включва конкретизирани стойности на разходите по всички позиции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Насочват ли техническите изисквания, заложени в обявлението на възложителя, към конкретен медицински апарат – Vision RFD Hybrid на производителя Ziehm Imaging?
Длъжна ли е била Комисията за защита на конкуренцията да извърши експертна проверка и съпоставка между спорните технически изисквания и характеристиките на алтернативни апарати, посочени от възложителя?
Допуснала ли е Комисията съществено процесуално нарушение, като не е приела непълно или непреведено доказателство и не е разпределила правилно доказателствената тежест между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли допуснати нарушения от страна на помощната комисия на възложителя при оценяването на офертата на ДЗЗД „ЕАЕ–Тухтон“, които да водят до незаконосъобразно класиране на участниците?
Отговаря ли работата на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) на законовите изисквания във връзка с подадената жалба срещу решението на заместник-кмета на община Бургас?
Съдържа ли касационната жалба конкретни и обосновани възражения срещу действията на възложителя и КЗК, които да обосновават наличието на отменителни основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Въз основа на предоставения текст, трите основни правни въпроса, обсъдени в съдебното решение, са следните:
Налице ли е съставомерна нередност по смисъла на чл. 2, т. 31 от Регламент №2021/1060, която да оправдава налагането на финансова корекция, при липса на обективни елементи за нарушение на правилата за възлагане на обществена поръчка?
Може ли да се приеме, че има нарушение на чл. 49, ал. 1 ЗОП, когато твърдените от органа изисквания не касаят техническите спецификации по смисъла на закона, а съдържанието на техническото предложение?
Допустимо ли е съдът да допълва мотивите на административния орган чрез обсъждане на евентуално нарушение на принципите по чл. 2 от ЗОП, които не са били изведени като основание за нередност от самия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на съдебния контрол върху оценката на офертите в процедурата за възлагане на обществена поръчка и допустимо ли е оспорване на субективната оценка на комисията?
Допустимо ли е въвеждането на нови фактически обстоятелства и правни основания за оспорване в касационното производство, извън посочените в първоначалната жалба до КЗК?
Задължени ли са участниците в процедурата да представят доказателства за съответствие с критериите за подбор още при подаване на офертата или това следва да се извърши на по-късен етап от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са правата на участника ДЗЗД „АКВА ГРУП ПАВЕЛ БАНЯ“ чрез необосновано отстраняване от процедурата без предварително изискване на разяснения съгласно чл. 104, ал. 5 ЗОП?
Отговаря ли участникът „ОБЕДИНЕННИЕ ПСОВ ПБ“ на критерия за подбор, свързан с техническите и професионалните способности, предвид разпределението на дейностите между съдружниците и декларираните от тях сходни дейности?
Допуснала ли е КЗК неправилно тълкуване и прилагане на регламентите на ЕС и документацията на възложителя при преценка на съдържанието и достатъчността на Техническото предложение на класирания на първо място участник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е приложимостта на разпоредбата на чл. 56, ал. 1, т. 3 ЗОП спрямо участник в обществена поръчка, за когото е издадено наказателно постановление за нарушение на трудовото законодателство?
Допустимо ли е ограничително тълкуване на нормата на чл. 56, ал. 1 ЗОП от страна на КЗК при преценката за наличие на основания за отстраняване по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП?
Следва ли възложителят да приеме, че участникът е доказал надеждност чрез предприемане на организационни и кадрови мерки, когато след установено нарушение са налице действия по изпълнение на законовите изисквания и съдействие с контролните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Налице ли е нарушение при удължаване на сроковете в обществената поръчка и как следва да бъде квалифицирано то съгласно действащата нормативна уредба и Насоките на Европейската комисия?
Съответства ли предметът на сключения договор за обществена поръчка на подадената оферта от участника, определен за изпълнител, и представлява ли това нарушение по смисъла на Наредбата за посочване на нередности?
Правилно ли е приложена правната квалификация от административния орган при определяне на вида на нарушението и съответната финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила чрез непълно или неаргументирано мотивиране на съдебното решение, включително обсъждане на доводите на страните и относимите факти?
Отговарят ли техническите изисквания, включени в документацията за обществената поръчка, на легалната дефиниция за „техническа спецификация“ по смисъла на ЗОП и нарушават ли принципите на конкуренция и равен достъп?
Следва ли да се наложи финансова корекция при липса на доказано нарушение на чл. 49, ал. 1 ЗОП и как се прилагат правилата относно нередностите и техните последици според националната и европейската правна рамка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.