Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за отстраняване на участник от процедурата по възлагане на обществена поръчка при наличие на несъответствие между техническото предложение и предварително обявените условия от възложителя, включително при предлагане на различни срокове или етапи, които не са предвидени в документацията?
Допустимо ли е техническо предложение да съдържа условни ангажименти относно задължителни дейности, предвидени в документацията на обществената поръчка, като например архитектурно заснемане, когато възложителят не е предвидил опция за тяхното условно изпълнение?
Може ли предложена технологична последователност на строително-монтажни работи, която не съответства на декларираната едновременност на дейностите, да бъде основание за обявяване на офертата за неподходяща по смисъла на Закона за обществените поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е незаконосъобразен акт, действие или бездействие на възложителя при провеждане на процедурата за възлагане на обществена поръчка, с което е ограничена възможността на участник да бъде избран за изпълнител?
Може ли пропуснатата търговска печалба да се квалифицира като подлежаща на обезщетяване имуществена вреда по чл. 218 ЗОП и при какви доказателствени изисквания?
Установена ли е причинно-следствена връзка между незаконосъобразния акт на възложителя и настъпилите вреди за участника, изразяващи се в лишаването му от възможност да реализира печалба от договора за обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответстват ли изискванията за представяне на стратегия за качествено и срочно изпълнение на предмета на поръчката на принципите на равнопоставеност и недискриминация, залегнали в ЗОП?
Допустимо ли е изискването за представяне на доказателства за осигурено презастрахователно покритие като част от техническото предложение, без това да нарушава ограниченията, наложени от чл. 70, ал. 12 ЗОП?
Може ли качественият показател „Процент осигурено презастрахователно покритие“ да бъде включен в методиката за оценка на офертите, без да се счита за критерий за подбор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли несъответствие между техническата спецификация и образците на ценовите предложения, което създава неяснота и затруднение за участниците при изготвянето на оферти?
Ограничават ли заложените в документацията прогнозни количества, включително такива с дробни стойности, реалната възможност за участие на икономическите оператори в процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Нарушени ли са принципите на публичност, прозрачност и равнопоставеност съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ЗОП чрез поставяне на условия, които са реално неизпълними?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушава ли възложителят принципа на свободна конкуренция и равнопоставеност, като поставя изискване към експертите от екипа на участника да отговарят на конкретни национални изисквания, без да допуска възможност за представяне на еквивалентни документи от други държави членки?
Отнася ли се забраната по чл. 68, ал. 4 и ал. 5 ЗОП за изискване на регистрация или сертифициране само до кандидатите и участниците, или може да се приложи и спрямо експертите от техните екипи?
Обосновал ли е административният орган по надлежен начин правните и фактически основания за квалифициране на действията на възложителя като нарушение, което да оправдае налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от наличието на конфликт на интереси между възложителя и избрания изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, когато възложителят е едноличен собственик на капитала на дружеството-изпълнител?
Следва ли да се приеме за законосъобразна финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи по договор, сключен в резултат на процедура, компрометирана от конфликт на интереси?
Допуснал ли е възложителят нарушение на чл. 54, ал. 1, т. 7 ЗОП и свързаните нормативни разпоредби при утвърждаването на докладите и сключването на договор с дружество, в което има пряк икономически интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от определянето на предмета на обществената поръчка като консултантски услуги, обхващащи няколко договора, без разделяне на обособени позиции, и налице ли е нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 49, ал. 1 ЗОП?
Представлява ли ограничително изискване по национален признак условието участниците да представят удостоверение за правоспособност съгласно българска наредба към датата на подаване на оферта, и може ли да се приеме наличие на дискриминация спрямо чуждестранни кандидати?
Съответства ли на изискванията на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 ЗОП поставеното изискване към ключовия експерт “Планиране и плащане” да има специфичен опит в железопътна инфраструктура, предвид естеството на възложените дейности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията на възложителя от страна на участника „БМ-Груп Инженеринг ЕООД“ при изготвяне на техническото предложение, включително по отношение на съответствието между различните му части и приложения?
Допустимо ли е използването на механизма по чл. 104, ал. 5 ЗОП за преодоляване на установените разминавания и несъответствия в техническото предложение на участника?
Достатъчно мотивирано ли е решението на възложителя за отстраняване на участника чрез препращане към протокола на оценителната комисия и съответства ли тази практика на изискванията за законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са били законовите предпоставки за изискване на подробна писмена обосновка от участника "Семо" ООД съгласно чл. 72, ал. 1 ЗОП?
Отговаря ли представената от "Семо" ООД писмена обосновка на изискванията на чл. 72, ал. 2 и ал. 3 ЗОП относно конкретност и наличие на доказателства за формирането на предложената цена?
Законосъобразно ли е отстраняването на "Семо" ООД от процедурата за възлагане на обществена поръчка на основание чл. 107, т. 3 ЗОП във връзка с чл. 72 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е било законосъобразно основание за отстраняване на участника "Марбъл Строй" ЕООД от процедурата по възлагане на обществената поръчка за обособена позиция №1 въз основа на несъответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя?
Допуснати ли са нарушения от възложителя или Комисията за защита на конкуренцията при преценката на съответствието между офертата на избрания за изпълнител участник "Клима Пойнт" ЕООД и изискванията на процедурата?
Съдържат ли жалбите на "Марбъл Строй" ЕООД конкретни и релевантни възражения срещу законността на класирането и избора на изпълнител, които да задължават КЗК да извърши цялостна проверка на съответствието на процедурата с изискванията на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.