Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9871/2018 Производството е по реда на чл. 216 Законап за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ТБД-Товарни превози”ЕАД, гр. Перник, представлявано Н. Петрова срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на управителя на “БДЖ-Пътнически превози”ЕООД, с което е открита процедура на договаряне с предварителна покана за участие за възлагане на обществена поръчка с предмет “Извършване на капитален ремонт на 30 бр. електрически локомотива серия 44000 и 45000, собственост на “БДЖ-Пътнически превози”ЕООД, за тригодишен период и извършване на планова техническа поддръжка до достигане на 225000км. пробег след извършен капитален ремонт”. Твърди, че решението на КЗК е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие на материалноправните и процесуалните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Твърдяните нарушения са свързани с основанията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12895/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба (по своя правен характер „касационна) от „БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ” ЕАД (БТК), със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №година, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на проф. дфн. А. Герджиков – Ректор на СУ „Св. Климент Охридски” за класиране на участниците по обособена позиция №ги за нуждите на СУ „Св. Климент Охридски” по две обособени позиции. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По изложени конкретни аргументи както за допустимост, така и за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11605/2018 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „НСК София“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Димитър Петков бл. 339, ап. 107, представлявано от управителя С. Владимиров, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП, е оставена без уважение жалбата на „НСК София“ ЕООД срещу Решение №г. на ректора на Пловдивския университет “Паисий Хилендарски” за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание, с предмет: „Реконструкция и ремонт на сграда на ПУ „Паисий Хилендарски“, филиал „Любен Каравелов, гр. Кърджали“. Жалбоподателят – „НСК София“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8823/2018 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от „Беласко“ООД, със седалище и адрес на управление гр. Белослав, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на Община Белослав за класиране на участниците и определяне на изпълнител за обществена поръчка с предмет: „Събиране и транспортиране на битови отпадъци от територията на община Белослав до депо за неопасни отпадъци (или съоръжение/инсталация за третиране)“. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7165/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. (УО на ОПРР), подадена чрез процесуален представител – старши юрисконсулт Капеловска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция, представляваща 5% от стойността на допустимите разходи по договори, сключени от община Елхово в изпълнение на Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 (ОПРР), процедура за директно предоставяне BG161RFOP001-2.001 “Енергийна ефективност в периферните райони” с №г., за изпълнение на проектно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7843/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОП „РР”) 2014 – 2020 г. срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилен изводът на първоинстанционния съд, че изискването на документи на етап подаване на единен европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП) не е ограничително. Систематичното тълкуване на разпоредбите на Закона за обществените поръчки (ЗОП) води до извода, че разпоредбата на чл. 67, ал. 5 ЗОП е приложима към етапа на разглеждане на заявленията за участие и офертата от комисията по чл. 103 ЗОП. Неправилно възложителят е изискал застраховка „Професионална отговорност” съгл. чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6945/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Регионално развитие при Министерство на регионалното развитие и благоустройство /МРРБ/ срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което съдът е отменил негово решение №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Намира за неправилни изводите на първоинстанционния съд в насока липса на нарушение по чл. 25, ал. 5 във вр. с чл. 2, ал. 1 ЗОП /отм./, допуснато Агенция „Пътна инфраструктура чрез въведеното от възложителя изискване към участниците в обществената поръчка да разполагат с „координатор по безопасност и здраве /КБЗ/ – един брой с професионална квалификация „строителен инженер“ или „строителен техник“. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9264/2018 Производство по чл. 216, ал. 6 ЗОП, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от „Игъл софтуер“ ООД гр. София, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу бездействия на възложителя по издаване на разяснения на зададени въпроси от 20.12.2018 г., във връзка със създадена квалификационна система №г. на възложителя и е прекратено производството в тази част, оставена е без разглеждане жалбата му срещу действия на възложителя по издаване на Разяснение 1/19.09.2017 г., Разяснение 2/25.09.2017 г. и Разяснение 3/15.12.2017 г., и срещу действия на възложителя във връзка с назначаване на комисия за извършване на подбор на заявленията, във връзка със създадена квалификационна система №г. на възложителя и е прекратено производството по жалба от “Игъл софтуер” ООД, гр. София, срещу действия на възложителя по издаване на Разяснение 1/19.09.2017 г., Разяснение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12630/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от „Софийска вода АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор В. Тренев подадена чрез юрк. М. Лазарова, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията), с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на „Софийска вода АД за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка от вида „пряко договаряне с предмет: „Избор на изпълнител за осигуряване на физическа невъоръжена охрана, охрана със сигнално-охранителни системи и автопатрули за предотвратяване на престъпни посегателства на обекти на „Софийска вода АД“. Твърди се, че решението на КЗК е недопустимо, като произнесено по жалба на лице, за което липсва правен интерес да обжалва решението за откриване на процедурата. Алтернативно, счита същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 8558/2017 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от министъра на икономиката в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 година (ОПРКБИ), чрез процесуалния му представител Н. Славейков, и от „София Тех Парк” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от изпълнителния директор А. Ненчев, подадена чрез процесуалния му представител адв. Р. Салчев, срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд. В двете касационни жалби са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му в съответно атакуваните части, ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.