Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6333/2018 Производството е по чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено решение №г. на министъра на отбраната за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на обувки и полушуби кожени по обособени позиции 1 и 2, открита с решение №г. и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, по жалби на [фирма] и [фирма]. Излага доводи за необоснованост и твърди, че е налице касационно основание за отмяна – чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се постанови решение, с което посоченият акт на КЗК да бъде отменен. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4293/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Плевен чрез Д. Г. Й. – началник отдел “Правно и нормативно обслужване против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. за откриване на процедура на догодаряне без предварително обявление за възлагане на описаната обществена поръчка с шест обособени позиции. Направени са възражения за неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Ответната страна – [фирма] също не изразява становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че обстоятелствата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5200/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска академия на науките (БАН), представлявана от председателя й акад. Ю. Р. чрез процесуален представител юриск. Д. П., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. с което е отменено решение №г. на Председателя на БАН за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез публично състезание, с предмет: “Осигуряване на самолетни билети за страната и чужбина за нуждите на Българска академия на науките, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя на етап разглеждане на представените от участниците писмени обосновки, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. В жалбата са изложени доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4288/2018 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от главния секретар на министерство на правосъдието – упълномощен възложител, съгласно Заповед №г. на министъра на правосъдието по смисъла на чл. 7, ал. 1, вр. чл. 5, ал. 2, т. 4 ЗОП, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на главния секретар на министерство на правосъдието за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на строителни и монтажни работи за обект: „Оптимизиране на процесите, свързани със съдебен статус на граждани. Изготвяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1191/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Плевен срещу Решение №г. по адм. дело №гласена нищожността на негова Заповед №г., с която е обявено класирането на участниците в проведен национален конкурс „Изработване на идеен проект, обемно-пространствена концепция и проект за изграждане на паметник – фигура в цял ръст на Емил Димитров. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалният закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяната му. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – И. Л. Ч. и П. П. В. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозираните по делото писмен отговор и писмени бележки. Претендират се разноски Ответниците –К. Н. С., У. Т. С., И. А. И., Л. Е. Л., К. И. Я., К. М. Д. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3204/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: Първата касационна жалба е подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с изпълнителен директор Ж. Д. Д., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което се отменя като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Ситово и се връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап оценка на техническото предложение на [фирма]. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на решението в посочената част. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК, с които е отменено атакуваното решение на възложителя и излага подробни съображения, че твърденията на [фирма] относно оценката на [фирма] са общи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2897/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Добро управление в администрацията на Министерски съвет и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Административен капацитет“ (ОПАК) срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съставът на АССГ се е произнесъл без да обсъди и разгледа мотивите на административния орган. Излага, че в нарушение на чл. 64, ал. 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.) Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ (ГД „ГВА“), в качеството си на възложител на обществени поръчки, е съкратила срока за получаване на офертите без да са налице предпоставките на цитираната норма, тъй като не е осигурен пълен, пряк и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2042/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” в Министерство на икономиката и Ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г. (УО на ОПРКБИ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за правомерност на наложената финансова корекция. Твърди, че в проведената процедура по Закона за обществените поръчки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3743/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Д. К., против решение №г., постановено по преписка с №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на Ректора на [ЮЛ] за класиране на участниците и избор на изпълнители за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Периодични доставки на хранителни продукти за нуждите на [ЮЛ]” с 13 обособени позиции, в частта по обособени позиции №2 и №3. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4286/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Решението е обжалвано в частта, с която е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу решение №г. на изпълнителния директор на ДП [ЮЛ] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Доставка на храни и напитки за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода, за нуждите на териториални поделения Пловдив, Пазарджик и Стара Загора при [ЮЛ]“. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.