Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Наложимо ли е на етап сключване на договора възложителят да изисква документално доказване на съответствие с критериите за подбор, различно от етапа на подаване на офертите?
Противоречи ли изискването за регистрация по национални регистри на принципите за недопускане на дискриминация спрямо чуждестранни участници в процедурите по ЗОП?
Правилно ли е квалифицирана евентуалната нередност по т. 11, б. б от Приложение №1 към Наредбата за посочване на нередности, когато е налице ограничително условие без изключване на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията и предпоставките за прилагане на изключението по чл. 56, ал. 1, т. 3 ЗОП относно доказване на надеждност при наличие на влязло в сила наказателно постановление за нарушение на трудовото законодателство?
При какви обстоятелства помощният орган на възложителя е длъжен да изиска нови документи или ЕЕДОП с оглед доказване на надеждност от страна на участника в обществената поръчка?
Какво е значението и обвързващата сила на допълнителните разяснения от страна на АОП и ИА ГИТ при тълкуването на възможността за доказване на надеждност по чл. 56 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Необходимо ли е възложителят да изпълни задължителните указания на КЗК и да извърши ново класиране на участниците преди да прекрати процедурата по обществената поръчка?
Допустимо ли е възложителят да прекрати процедурата поради необходимост от съществени промени в условията на поръчката, когато тези промени са установени след първоначалното обявяване и не са свързани с нововъзникнали обстоятелства?
Налице ли са и двете задължителни предпоставки по чл. 110, ал. 1, т. 9 ЗОП – необходимост от съществени промени и промяна на кръга на заинтересовани лица – за законосъобразност на прекратяването на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е офертата на участника „СМАРТ СОФТ“ ЕООД да бъде определена като неподходяща по смисъла на ЗОП поради липса на минимално изискуеми елементи в техническото предложение, по-конкретно в стратегията за качествено и срочно изпълнение на поръчката?
Допуснала ли е КЗК съществено процесуално нарушение, като е отказала да разгледа конкретните възражения на жалбоподателя относно техническото предложение на класирания на първо място участник „МОЙРА-3“ ЕООД?
Изпълнено ли е от страна на оценителната комисия задължението за обоснована и мотивирана преценка на предложението на „СМАРТ СОФТ“ ЕООД в съответствие с предварително обявените условия на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е изискването на възложителя участниците да разполагат с екип от проектанти с валидна пълна проектантска правоспособност, въпреки че това не е изрично изискване съгласно ЗУТ за строежи от пета категория?
Допустимо ли е възложителят да включи в методиката за оценка надграждащи елементи, които надхвърлят минималните изисквания, без това да води до нарушение на принципите за равнопоставеност и свободна конкуренция?
Създава ли неяснота или предпоставки за субективизъм включването на критерии, свързани с допълнителни социални мерки като елементи за оценка, които не са конкретно дефинирани от възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните граници на оперативната самостоятелност на възложителя при определяне на критерии за подбор в процедура за възлагане на обществена поръчка?
Допустимо ли е въвеждането на изискване за висше образование като задължително условие за членовете на екипа, изпълняващ обществената поръчка, при наличие на нормативно минимално изискване за средно образование и професионална квалификация?
Съставлява ли нарушение на принципа за свободна конкуренция и на правилата по ЗОП поставянето на по-стриктни изисквания от предвидените в националната нормативна уредба, без те да са обосновани от предмета, стойността и сложността на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на съдебен контрол преценката на възложителя за съответствие на техническо предложение с предварително обявените условия, когато тази преценка е направена от комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП?
Допустимо ли е в производството пред КЗК да се извършва проверка на достоверността на данните, посочени от участник в Единния европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП)?
Налице ли е основание за отстраняване на оферта по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП при твърдение за липса на изискуем професионален опит на ключов експерт, деклариран от участника, определен за изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е помощният орган на възложителя при повторно разглеждане на офертите да извършва пълна проверка, включително за нови несъответствия, които не са били предмет на предходно съдебно обсъждане?
Превишила ли е Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) правомощията си, като е ограничила обхвата на повторната проверка само до първоначално обсъдените несъответствия?
Правилно ли е възложителят да отстрани участника ДЗЗД „Д-Арт“ въз основа на новооткрити несъответствия в техническото предложение, при положение че съдът не е установил нарушения в предишното отстраняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към съдържанието и доказателствената обезпеченост на писмената обосновка по чл. 72, ал. 2 и 3 ЗОП при наличие на значително по-благоприятна оферта?
Допустимо ли е препращането към публично достъпна информация (като публикувани в Търговския регистър документи) да замести представянето на конкретни доказателства към писмената обосновка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 ЗОП във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗОП при замяна на членове на екипите, декларирани в Единния европейски документ за обществени поръчки?
Съставлява ли описаното поведение нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Правилно ли е определена финансова корекция във връзка с установеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.