Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният характер на уведомлението от страна на Обединение „Морнингсайд Хил II“ и може ли то да се тълкува като отказ от сключване на договор?
Допустимо ли е възложителят да не отправи предложение за сключване на договор към определен за изпълнител участник, при наличие на изрично заявление за невъзможност за участие?
Приложима ли е специалната уредба по чл. 110, ал. 5 във връзка с чл. 110, ал. 1, т. 4 от АПК при отказ от участие на участник в обществена поръчка и налице ли е основание за отклонение от общите принципи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на възложителя от страна на участника ДЗЗД „Алфа & Алфа“ чрез представяне на техническо предложение, което не съответства на предварително обявените условия на обществената поръчка?
Допуснато ли е нарушение на принципите за равнопоставеност и недопускане на дискриминация при различното третиране на офертите на ДЗЗД „Алфа & Алфа“ и класирания на първо място участник „Еврострой РН“ ЕООД?
Съответства ли техническото предложение на класирания на първо място участник „Еврострой РН“ ЕООД на изричното изискване на възложителя за незасегане на наносните и земни слоеве в речното корито?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е свързаност между участниците в процедурата по смисъла на §1, т. 13, б. „в“ от Допълнителните разпоредби на ЗППЦК, която да обоснове отстраняване по реда на чл. 107, т. 4 ЗОП?
Допуснал ли е класираният на първо място участник нарушение чрез недеклариране на съдебен спор в ЕЕДОП, което да представлява основание за отстраняване по чл. 55, ал. 1, т. 5, б. „а“ ЗОП?
Законосъобразно ли е приета от оценителната комисия писмената обосновка на ДЗЗД „Тимак Трейд“ относно ценовото предложение и съответства ли тя на изискванията на чл. 72, ал. 2 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неправилно приложение на редакцията на Наредбата за посочване на нередности към момента на започване на процедурата по установяване на нередността и нарушено ли е правото на защита на бенефициера вследствие на това?
Допустимо ли е налагане на финансова корекция на бенефициер въз основа на Насоките на Европейската комисия от 14.05.2019 г., които са адресирани към държавите членки, а не към конкретни бенефициери?
Обосновано ли е твърдението за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 7 във връзка с ал. 5, т. 1, 2 и 3 от ЗОП при изменение на договора за обществена поръчка и налице ли са непредвидени обстоятелства, оправдаващи подписването на допълнително споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При повторно провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка след отмяна на първоначално издаденото решение, допустимо ли е възложителят да отстрани участник на различни от първоначално посочените основания, ако те са относими към техническото предложение?
Съставляват ли вътрешните противоречия в техническото предложение на участник относно изпълнението на поръчката (включително срокове и графици) основание за отстраняването му съгласно чл. 107, ал. 2, б. а ЗОП?
Налице ли е забрана за възложителя да използва процедурата по разясненията по чл. 104, ал. 5 ЗОП с цел коригиране на вече представено от участника техническо предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на изискванията на възложителя, което да обосновава отстраняването на участника „ИНФИНИТ ЕНЕРДЖИ“ ООД от процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Спазени ли са принципите на публичност, равнопоставеност и свободна конкуренция при оценяване на офертата на участника, обявен за изпълнител – „ЕКО ТРАДЕКС ГРУП“ АД?
Достатъчно ли са мотивирани актовете на възложителя и Комисията за защита на конкуренцията в съответствие със законовите изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е упражнено правото на възложителя да отмени решение за избор на изпълнител на основание чл. 22, ал. 8 от ЗОП преди влизането му в сила?
Отговаря ли Решение №D45726757/27.06.2025 г. на изискванията за мотивираност съгласно чл. 59, ал. 2 АПК и приложимите разпоредби на ЗОП?
Допустимо ли е отмяната на решение за определяне на изпълнител да се основава на мотиви, препращащи към жалба на участник, без самостоятелно изложени фактически и правни основания от страна на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са указанията на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), дадени в отменителното ѝ решение, от страна на оценителната комисия при повторното разглеждане на писмената обосновка на участника „Симо Тур 76“ ООД?
Допуснал ли е помощният орган на възложителя повторение на вече извършени и приети за законосъобразни действия или е въвел нови обстоятелства при отстраняването на участника?
Законосъобразно ли е решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обществената поръчка въз основа на констатациите и предложенията на оценителната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушен ли е принципът на публичност и прозрачност при третирането на информацията, обявена за конфиденциална в техническите оферти на участниците в обществената поръчка, и дали това е довело до накърняване правото на защита на жалбоподателя?
Съответства ли техническото предложение на жалбоподателя на изискванията на възложителя, с оглед наличието на паразитни изрази и вътрешни противоречия между работната програма и линейния календарен график?
Извършен ли е надлежен и задълбочен анализ от страна на възложителя и Комисията за защита на конкуренцията относно техническото предложение на участника, определен за изпълнител, и разгледани ли са в пълнота възраженията на жалбоподателя относно неговото съответствие с документацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 107, т. 1 от Закона за обществените поръчки при допускането на участника „Ловела ООД“ до участие в процедурата, въпреки липсата на изрично деклариране на определено техническо оборудване?
Извършил ли е първоинстанционният съд пълна и обоснована проверка на документацията по обществената поръчка при формиране на изводите си относно съответствието на участника с критериите за подбор?
Допустимо ли е прилагането на принципа на еквивалентност при техническите изисквания в обществените поръчки, когато различни технически средства могат да постигнат заложената цел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.