Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът, издал оспореното административно решение, и спазени ли са изискуемите от закона форма и процедура при неговото издаване?
Налице ли са съществени нарушения на материалния закон, които да обосноват нищожността на административния акт?
Може ли да се приеме, че установеното несъответствие между подробния устройствен план и общия устройствен план поражда последици, обуславящи нищожност на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е издаване на заповедта за премахване на строежа от компетентен орган при спазване на изискванията за форма и административнопроизводствени правила?
Може ли описанието на строежа в заповедта да се приеме за достатъчно точно и индивидуализиращо, въпреки установените разминавания и частичното му навлизане в съседни имоти?
Съответства ли заповедта за премахване на принципа на съразмерност по чл. 6, ал. 2 от АПК и на изискванията на ЗУТ за премахване на незаконни строежи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният режим, приложим към оградата, с оглед на нейната височина и изпълнение, и изисква ли се за нея разрешение за строеж съгласно действащите разпоредби на ЗУТ?
Може ли конкретната ограда да бъде квалифицирана като търпим строеж по смисъла на пар. 16 ПР ЗУТ или пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, с оглед на установеното време на изграждането ѝ?
Законосъобразна ли е издадената от кмета на община Враца заповед за премахване на оградата, включително относно нейната мотивировка, форма и спазване на административнопроизводствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са фактическите и правни предпоставки за промяна на предназначението на поземления имот в съответствие с изискванията на чл. 22, ал. 7 във връзка с ал. 6 ЗУТ?
Съответства ли одобреният подробен устройствен план на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК и на изискванията за икономична осъществимост и целесъобразност по чл. 108, ал. 5 ЗУТ?
Дали първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, включително по чл. 172а, ал. 2 АПК и чл. 218, ал. 1–3 ЗУТ, които да обосновават отмяна на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които страната не е могла да представи своевременно поради причини извън нейната воля?
Представляват ли „Специфични правила и нормативи за устройство и застрояване на курортния комплекс Слънчев бряг – Изток“, одобрени със заповед на министъра, писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Могат ли подзаконови нормативни актове да се използват като доказателства в съдебен процес вместо като източник на правни норми, които съдът трябва да приложи служебно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли основания да се приеме, че изграденият обект представлява нов строеж, а не текущ ремонт на съществуваща инфраструктура?
Издадена ли е процесната заповед от компетентен орган при спазване на административно-производствените правила и в съответствие с материалния закон?
Може ли наличието на съществуващи стоманобетонови стълбове да обуславя законността на новоположената въздушна мрежа ниско напрежение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е издаване на виза за проектиране по чл. 140, ал. 2 ЗУТ за имот, който попада в обхвата на висяща процедура по изменение на действащия ПУП по чл. 135, ал. 5 ЗУТ?
Законосъобразно ли е отказано издаване на проектна виза въз основа на приложението на чл. 135, ал. 6 ЗУТ, при наличие на заповед за изработване на изменение на ПУП?
Налице ли е влязла в сила заповед по чл. 135, ал. 5 ЗУТ при липса на публикуване в Единния публичен регистър по чл. 5а ЗУТ, но при наличие на публикуване на сайта и таблото на общината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е определен касационният жалбоподател като адресат на заповедта за премахване на незаконния строеж, въпреки че не е установен като извършител на строежа?
Налице ли са материално-правните основания съгласно чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за издаване на заповедта за премахване на процесния строеж от категория шеста?
Отговаря ли строежът, представляващ масивна ограда, на изискванията за „търпимост“ по смисъла на § 16 ПЗР на ЗУТ и § 127, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ, както и на изискванията на ПУП и чл. 48, ал. 3 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основания за нищожност на административния акт поради липса на компетентност, форма или законосъобразна административна процедура?
Съществува ли противоречие между съдържанието на заповедта и материалния закон, което да обосновава нейната нищожност?
Относими ли са твърденията за търпимост на строежа към преценката за нищожност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е упражнено правомощието на административния орган по издаване на заповедта за забрана на ползването на строежа без въвеждане в експлоатация съгласно изискванията на ЗУТ?
Нарушени ли са административно-производствени правила при издаване на заповедта и дали констативният акт, въз основа на който е издадена, съдържа необходимите фактически и правни основания?
Явяват ли се релевантни възраженията относно индивидуализацията на помещенията и действието на разрешението за строеж спрямо законосъобразността на забраната за ползване на обекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.