Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спазен ли е законоустановеният срок и процесуалните изисквания за подаване и разглеждане на касационната жалба срещу решението на първоинстанционния съд?
Съответстват ли процесните пристройка и покрита веранда на изискванията на Закона за устройство на територията, включително относно наличие на строителни книжа, разрешение за строеж и съответствие с подробния устройствен план, и правилно ли са квалифицирани като незаконен строеж?
Правилно ли е определен кръгът на лицата – адресати на заповедта за премахване на незаконния строеж, и допустимо ли е задължението да бъде възложено само на възложителя и съсобственик, при наличие на други съсобственици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2 ЗУТ, когато строежът е изграден без одобрени инвестиционни проекти, без разрешение за строеж и върху имот държавна собственост с предназначение "широколистна гора"?
Може ли строежът да бъде определен като търпим на основание пар. 16 ПР на ЗУТ, при липса на изработен подробен устройствен план, промяна на предназначението на терена и деклариране пред одобряващите органи в предвидения срок?
Допустимо ли е премахването на незаконния строеж с оглед принципа на съразмерност по чл. 6 АПК и чл. 8 КЗПЧОС, когато са засегнати права като правото на жилище, но са налице обществени интереси и възможност за предоставяне на общинско жилище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Издадената заповед за прокарване на временен път отговаря ли на изискванията за материална и формална законосъобразност, включително по отношение на компетентността на органа, формата на акта и спазване на административнопроизводствените правила?
Налице ли са всички законови предпоставки по чл. 190, ал. 1 и ал. 6 ЗУТ за издаване на заповед за временен път, включително доказана невъзможност за достъп и липса на съгласие между заинтересованите лица?
Съобразен ли е одобреният вариант за трасе на временния път с теренните особености, действащия регулационен план и изискванията за минимално въздействие върху засегнатия имот и околна среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е предметът и обхватът на тълкуването на съдебни решения по чл. 251 ГПК, и може ли то да обхваща мотивите на решението или само диспозитива?
Допустимо ли е чрез молбата за тълкуване да се иска нова преценка на доказателствата по делото или промяна на мотивите на съдебното решение?
Съставлява ли несъгласието на страната с мотивите на решението основание за допускане на тълкуване по реда на чл. 251 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е да се приеме наличие на правен интерес на жалбоподателката за оспорване на процесната заповед при липса на доказателства за идентичност между възстановения имот и имотите, засегнати от предложението за изменение на ПУП?
Необходимо ли е заявлението за допускане на изработване на проект за изменение на ПУП да бъде подадено от всички собственици на засегнатите имоти, или е достатъчно да изхожда от един заинтересован собственик?
Съответства ли предложението за изменение на ПУП на правилата и нормите по устройство на територията и на предвижданията на действащия ОУП, както и какво е естество на предложената промяна по отношение на УПИ XLI-312?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е разглеждането по същество на жалба срещу разрешение за строеж, когато е налице просрочие при подаването ѝ?
Налице ли е законосъобразно съобщаване на административния акт при връчване по реда на чл. 61 АПК, включително чрез пощенски оператор и последващо обявяване на интернет страница и адрес?
Възможно ли е съдебен контрол върху разрешение за строеж след въвеждане на строежа в експлоатация и стабилизиране на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е възложителят да приложи процедура на договаряне без предварително обявление на основание чл. 79, ал. 1, т. 3, буква в ЗОП при наличие на дарени технически проекти, чиито авторски права се държат от дарителите?
Съществува ли идентичност между дарения технически проект и работния проект, предмет на процесната поръчка, така че да се оправдае ограничаването на конкуренцията и изборът на конкретен изпълнител?
Допустимо ли е авторските права върху техническия проект да обосновават възлагане на работния проект без провеждане на открита процедура, при положение че двата проекта са самостоятелни фази съгласно нормативната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са съществени административнопроизводствени нарушения при провеждането на публичния търг с тайно наддаване и издаването на оспорения административен акт?
Спазени ли са изискванията относно необходимите документи и реда за участие в търга, включително във връзка с представянето на пълномощно и надлежното оформяне на тръжните документи от страна на участника „Бета 111“ ООД?
Може ли нарушаването на инструктивния срок за представяне на протокола от тръжната комисия да опорочи акта и да представлява съществено процесуално нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В заповедта за премахване спазени ли са изискванията за индивидуализация и достатъчна яснота на описанието на строежа по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 и 5 АПК и чл. 225а ЗУТ?
Изпълнил ли е административният орган задълженията си по чл. 35 АПК за изясняване на всички факти и обстоятелства, необходими за законосъобразното издаване на акта?
Квалифицират ли се обектите “постройки за обитаване с покриви от термопанели върху метална конструкция” като строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ или като преместваем обект по пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ и чл. 56 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е включването на изискване за притежаване на лиценз за товарни превози като критерий за подбор в процедурата по обществена поръчка да представлява нарушение на принципите по ЗОП, с оглед относимостта, необходимостта и пропорционалността му спрямо предмета на поръчката?
Допустимо ли е възлагащият орган да постави изисквания към техническите и професионалните способности на участниците, които надхвърлят минималните предвидени в националното законодателство, при положение че изискванията са свързани с предмета на поръчката и са пропорционални?
Отговаря ли изискването за специализирано техническо ръководство в сферата на хидротехническото, хидромелиоративното или водното строителство на спецификите и нуждите на конкретната обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.