Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Отговаря ли процесният строеж на законовите изисквания за допълващо застрояване и подлежи ли на режим на задължително разрешение за строеж съгласно ЗУТ?
Законосъобразно и достатъчно индивидуализиран ли е строежът в констативния акт и в заповедта за премахване по отношение на неговите характеристики и местоположение?
Правилно ли е определен периодът на извършване на строежа и изключва ли той приложимостта на режимите за търпимост по пар. 16 ПР ЗУТ или пар. 127 ПЗР ЗИД ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са административнопроизводствените правила и изискванията за форма при неговото издаване?
Спазени ли са законовите изисквания при одобряване на ПУП – ПРЗ за поземления имот с оглед наличието или липсата на действащ Общ устройствен план към момента на издаване на заповедта?
Следва ли да се приложи изключението, предвидено в пар. 25, т. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ, допускащо застрояване въз основа на подробен устройствен план в общини без приет Общ устройствен план до 31 декември 2028 г., и има ли то отношение към процесния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил административният орган и спазени ли са законовите изисквания за форма и процедура при издаване на оспорения административен акт?
Отговаря ли обектът, за който се иска разрешение, на легалното определение за "преместваем обект" по смисъла на пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ или е строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ?
Материално законосъобразен ли е отказът за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, когато се цели узаконяване на вече изграден и трайно прикрепен към земята строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правните последици от установеното изграждане на процесния строеж без одобрени строителни книжа и разрешение за строеж?
Възможно ли е да се приеме, че строежът, изграден преди 1987 г., е бил узаконен въз основа на представените по делото доказателства?
Отговаря ли сградата на условията за търпимост по смисъла на ЗУТ и има ли основания за отмяна на заповедта за премахване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изпълнени ли са всички процесуални и материалноправни изисквания за издаване на оспорената заповед за премахване на строежа, включително относно компетентността на органа, съдържанието на акта и процедурата по чл. 225а ЗУТ?
Може ли разглежданият строеж да се квалифицира като търпим по смисъла на пар. 16 ПР ЗУТ или пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, с оглед на времето на извършването му и наличието (или липсата) на необходимите декларации?
Нарушен ли е принципът на съразмерност при разпореждането на пълно премахване на незаконното строителство и следва ли да бъде допуснато частично премахване, както и има ли релевантност въпросът за възможен конструктивен риск при изпълнение на заповедта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е правен интерес и активна легитимация на заявителя по чл. 131 ЗУТ при искане за изменение на ПУП, когато претендираните площи не са негови по силата на съдебно решение?
Допустимо ли е изменение на действащ ПУП въз основа на формално твърдение за наличие на юридически факт (ЯФГ) по чл. 134, ал. 2, т. 4 ЗУТ, когато не са налице предпоставките за това?
Изисква ли се специално експертно знание и експертиза при графично измерване на площта на имота от главния архитект и има ли нарушение при липса на такава експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на заповедта, включително императивното изискване за изслушване на заинтересованите лица съгласно чл. 196, ал. 2 ЗУТ?
Налице ли са материалноправните предпоставки за издаване на заповед по чл. 195, ал. 4 ЗУТ при извършено вътрешно преустройство без строителни книжа?
Съответства ли административният акт на целта и смисъла на закона, като отчита границите между административната намеса и гражданскоправните спорове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е правният статут на обекта „тото пункт“ с оглед представеното разрешение за строеж и липсата на доказателства за по-ранно законно изграждане?
Може ли представянето на едно и също разрешение за строеж за различни обекти да се разглежда като нарушение на принципа за добросъвестност и какви са последиците от това поведение за правата на ДП „Български спортен тотализатор“?
Допустимо ли е премахването на временен строеж по реда на чл. 195 и пар. 17, ал. 1 ПР ЗУТ при наличие на инвестиционна инициатива по действащия ПУП, без да се изследва въпросът за търпимостта на строежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Какви са правните критерии за разграничаване между строеж и преместваем обект по смисъла на ЗУТ, и отговаря ли процесният навес на тези изисквания?
Може ли навесът над паркоместа да бъде квалифициран като градински или парков елемент и приложима ли е разпоредбата на чл. 151, ал. 1, т. 12 ЗУТ спрямо него?
Необходимо ли е разрешение за строеж за изграждане на подобен навес и какви са последиците от липсата на такова разрешение според разпоредбите на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Нарушени ли са съдопроизводствените правила във връзка с разпределението на доказателствената тежест и даването на указания на страните относно релевантните факти и доказателства в производството по чл. 57 вр. чл. 56 ЗУТ?
Съдържа ли съдебният акт мотиви и съображения относно материалноправните предпоставки за издаване на административния акт, в съответствие с изискванията на АПК и приложимата наредба?
Следва ли делото да бъде върнато за ново разглеждане поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и липса на мотиви, които възпрепятстват произнасянето по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.