Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е административният орган, издал обжалвания акт, и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаването му?
Ясно и достатъчно индивидуализиран ли е строежът, предмет на заповедта за премахване, съобразно законовите изисквания и принципа на съразмерност?
Необходимо ли е издаване на разрешение за строеж за процесната ограда при конкретните й параметри и приложими ли са разпоредбите за търпимост на строежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновава ли се законосъобразността на премахването на незаконните строежи, извършени без строителни книжа и без одобрен инвестиционен проект?
Могат ли компенсаторните озеленявания, осъществени извън имота, да покрият изискванията на ПУП за минимално озеленяване в самия имот?
Възможно ли е строежите да се квалифицират като търпими по смисъла на релевантните разпоредби на преходните и заключителни разпоредби на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал оспорената заповед за премахване на оградата, и спазени ли са изискванията за форма и административно-производствените правила при издаването ѝ?
Кои лица могат да бъдат адресати на заповед за премахване на незаконен строеж съгласно приложимите разпоредби на ЗУТ и Наредба №13, и попадат ли жалбоподателите сред тях?
Налице ли са правните основания за премахване на оградата като незаконен строеж поради нарушение на ПУП и липса на строителни книжа, с оглед приложимите изключения за огради с определена височина съгласно чл. 151, ал. 1, т. 11 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са съществени пороци в индивидуализацията и описанието на строежа в заповедта за премахване, които да водят до неяснота относно предмета на административния акт?
Могат ли допуснатите неточности в описанието на местоположението на строежа да се приемат като съществени нарушения на формата, които да водят до незаконосъобразност на заповедта за премахване?
Установени ли са предпоставки за търпимост на незаконния строеж по смисъла на пар. 16 ПЗР ЗУТ или пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, които да препятстват издаването на заповед за премахване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за изземване на общинския имот, включително относно изясняване на фактите, обсъждане на възраженията и индивидуализацията на имота?
Установено ли е по безспорен начин правото на собственост на общината върху имота, предмет на заповедта за изземване, и има ли между страните висящ спор за собственост?
Има ли правно действие и предмет процесната заповед за изменение и допълнение, след като първоначалната заповед за изземване е отменена с влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е действието и задължителната сила на влязлото в сила съдебно решение по отношение на административния орган при повторно разглеждане на същото искане за административна услуга?
При наличие на влязло в сила съдебно решение, с което е установено, че общината не е собственик на даден имот, какви са правните последици относно възможността имотът да бъде отписан от актовите книги за общинска собственост?
Допустимо ли е административният орган да мотивира отказ за извършване на исканата административна услуга с доводи, които са били вече предмет на съдебна преценка и по които има дадени задължителни указания в предходно съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой административен орган е компетентен да издаде заповедта за поправка на очевидна фактическа грешка в подробния устройствен план и спазено ли е изискването за издаване на акта от същия орган, който е постановил първоначалната заповед?
Може ли да се извърши поправка на очевидна фактическа грешка в административен акт по чл. 62, ал. 2 АПК при наличие на висящо съдебно производство по оспорване на поправения акт и представлява ли това основание за нищожност или незаконосъобразност на заповедта?
Съпътствано ли е производството по издаване на оспорената заповед с нарушения на административнопроизводствените и съдопроизводствените правила, както и на материалния закон, при определяне и поправка на фактическите грешки, касаещи графичната и текстовата част на плана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
1. Налице ли е непълнота или грешка в кадастралната карта по смисъла на §1, т. 16 ДР ЗКИР при разминаване на имотните граници по КК с регулационните линии по действащия ПУП-ПР?
2. Следвало ли е одобрената през 2023 г. кадастрална карта да отрази границите на имотите в съответствие с приложената регулация по реда на §5, ал. 1 ПЗР ЗКИР?
3. Постановена ли е процесната заповед при спазване на законовите изисквания и при липса на индиция за спор за собственост, така че да бъде законосъобразна по чл. 54, ал. 2 ЗКИР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е липса на компетентност на началника на РДНСК – Стара Загора при издаване на заповедта за премахване на площадката за складиране на суровина и модулните мобилни инсталации за третиране на биомаса?
Правилно ли е разграничено дали премахваните обекти представляват строеж или преместваем обект по смисъла на ЗУТ, с оглед предназначението и техническите им характеристики?
Изяснено ли е напълно предназначението и начина на ползване на модулните станции за третиране на биомаса, за да се приложи правилно чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са процесуалните предпоставки за допустимост на съдебното производство и правилно ли е прието от съда, че те са налице в настоящия случай?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби при издаването на оспореното писмо, включително относно преценката за необходимост от ОВОС и изложените фактически и правни основания?
Обхващат ли заявените промени в инвестиционното предложение параметри и условия, които попадат в приложното поле на чл. 93, ал. 1, т. 2 ЗООС, и изискват ли нова процедура по оценка на въздействието върху околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.