Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се определя предназначението на поземлен имот за целите на данъчното облагане с данък върху недвижимите имоти, когато имотът се намира извън строителните граници на населено място?
Явява ли се собственикът на процесния имот данъчно задължено лице по смисъла на чл. 11 ЗМДТ и подлежи ли имотът на облагане с ДНИ при наличието на влязъл в сила ПУП-ПРЗ и извършена промяна на предназначението по реда на ЗОЗЗ?
Включен ли е процесният имот в териториалния обхват на заповедите на кмета на община „Родопи“ и законосъобразно ли са определени задълженията за такса битови отпадъци по двата компонента – „обезвреждане на битови отпадъци“ и „поддържане чистотата на териториите за обществено ползване“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
1. Налице ли е непълнота или грешка в кадастралната карта по смисъла на §1, т. 16 ДР ЗКИР при разминаване на имотните граници по КК с регулационните линии по действащия ПУП-ПР?
2. Следвало ли е одобрената през 2023 г. кадастрална карта да отрази границите на имотите в съответствие с приложената регулация по реда на §5, ал. 1 ПЗР ЗКИР?
3. Постановена ли е процесната заповед при спазване на законовите изисквания и при липса на индиция за спор за собственост, така че да бъде законосъобразна по чл. 54, ал. 2 ЗКИР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е липса на компетентност на началника на РДНСК – Стара Загора при издаване на заповедта за премахване на площадката за складиране на суровина и модулните мобилни инсталации за третиране на биомаса?
Правилно ли е разграничено дали премахваните обекти представляват строеж или преместваем обект по смисъла на ЗУТ, с оглед предназначението и техническите им характеристики?
Изяснено ли е напълно предназначението и начина на ползване на модулните станции за третиране на биомаса, за да се приложи правилно чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са процесуалните предпоставки за допустимост на съдебното производство и правилно ли е прието от съда, че те са налице в настоящия случай?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби при издаването на оспореното писмо, включително относно преценката за необходимост от ОВОС и изложените фактически и правни основания?
Обхващат ли заявените промени в инвестиционното предложение параметри и условия, които попадат в приложното поле на чл. 93, ал. 1, т. 2 ЗООС, и изискват ли нова процедура по оценка на въздействието върху околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой е административният акт, който е предмет на оспорване и трябва ли съдът да укаже на жалбоподателя да го посочи изрично?
Кой следва да бъде конституиран като ответник в производството – лицето, подписало уведомителното писмо, или самата комисия по чл. 18 от Наредбата?
Притежава ли комисията по чл. 18 от Наредбата материална компетентност да постанови отказа за настаняване в общинско жилище с решение от 27.05.2025 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основава ли се мълчаливият отказ на кмета на община Поморие на законосъобразно неизпълнение на задължението му за произнасяне по заявлението на „Хоризонт“ АД?
Явяват ли се действията по разделяне на имота и изменението на подробния устройствен план пречка за произнасянето на административния орган по заявлението по чл. 35, ал. 3 ЗОС?
Следва ли административният орган да спазва процесуалните правила и срокове по АПК, както и принципите на служебно начало, последователност и предвидимост, независимо от регламентираното в наредбата задължение за разделяне на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Отговаря ли процесният строеж на законовите изисквания за допълващо застрояване и подлежи ли на режим на задължително разрешение за строеж съгласно ЗУТ?
Законосъобразно и достатъчно индивидуализиран ли е строежът в констативния акт и в заповедта за премахване по отношение на неговите характеристики и местоположение?
Правилно ли е определен периодът на извършване на строежа и изключва ли той приложимостта на режимите за търпимост по пар. 16 ПР ЗУТ или пар. 127 ПЗР ЗИД ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са административнопроизводствените правила и изискванията за форма при неговото издаване?
Спазени ли са законовите изисквания при одобряване на ПУП – ПРЗ за поземления имот с оглед наличието или липсата на действащ Общ устройствен план към момента на издаване на заповедта?
Следва ли да се приложи изключението, предвидено в пар. 25, т. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ, допускащо застрояване въз основа на подробен устройствен план в общини без приет Общ устройствен план до 31 декември 2028 г., и има ли то отношение към процесния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил административният орган и спазени ли са законовите изисквания за форма и процедура при издаване на оспорения административен акт?
Отговаря ли обектът, за който се иска разрешение, на легалното определение за "преместваем обект" по смисъла на пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ или е строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ?
Материално законосъобразен ли е отказът за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, когато се цели узаконяване на вече изграден и трайно прикрепен към земята строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е законосъобразност на процесната заповед за изменение на ПУП-ПРЗ, с която се обединяват два УПИ и се образува нов урегулиран поземлен имот, при спазване на относимите изисквания на ЗУТ?
Създава ли процесното изменение на регулацията и застрояването нови ограничения или нарушения по отношение на отстоянията до съседни имоти и засяга ли съществуващите права на лица с ограничени вещни права?
Допустимо ли е в настоящото производство да бъдат разглеждани въпроси, свързани със законността или търпимостта на съществуващи строежи в имота, предмет на разработката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.