Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли имотът, предмет на заповедта за изземване, характеристиките на публична общинска собственост по смисъла на законовите разпоредби и представените доказателства?
Изпълнени ли са материалноправните предпоставки по чл. 65, ал. 1 ЗОС за изземване на имота, включително липсата на правно основание за държане от страна на „Ин – 80“ ЕООД?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта, които да доведат до нейната отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушен ли е принципът на служебното начало съгласно чл. 9 от АПК при неизясняване на фактическата обстановка и липса на съдействие на страните за законосъобразно решаване на делото?
Съществува ли приложена улична регулация, в съответствие с която е поискано изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри, и обуславя ли тя наличие на законово основание за извършване на това изменение?
Допустимо ли е извеждането на наличие на спор за материално право като пречка за изменение на кадастралната карта при положение че не са установени релевантните факти и не са събрани необходимите доказателства относно приложимостта на уличната регулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой орган е компетентен да се произнесе по искането за изменение на кадастралния план при липса на одобрена кадастрална карта за населеното място?
Представлява ли писмото на главния архитект отказ по смисъла на чл. 21 АПК, подлежащ на съдебен контрол?
Има ли правомощия експертният съвет по устройство на територията при Община Бяла да се произнася по заявления за изменение на кадастралния план съгласно ЗКИР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното естество на процесните обекти и могат ли те да се квалифицират като преместваеми съгласно изискванията на ЗУТ?
Съществуват ли предпоставки процесните строежи да бъдат признати за търпими по смисъла на пар. 16 ПР ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ?
Допустимо ли е при издаване на заповед за премахване на незаконен строеж да се прилага принципът на съразмерност по чл. 6 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е спор за материално право между страните, който следва да бъде разрешен по съдебен ред, преди да се извърши изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър?
Допустимо ли е извършване на изменение в кадастралната карта въз основа на заявление и представени документи от едната страна, при наличие на противопоставени права и възражения, подкрепени с годен титул за собственост от друга страна?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест от административния съд с оглед възраженията и представените доказателства от двете страни в спора за собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушени ли са процесуалните правила при призоваването на жалбоподателите за съдебното заседание?
Съществувала ли е валидна представителна връзка между жалбоподателите и адвокат Николова към датата на съдебното заседание?
Допуснал ли е съдът съществено нарушение на процесуалните правила, ограничавайки правото на участие на жалбоподателите в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, като се вземат предвид липсата на строителни книжа и съответствието със съществуващите подробни устройствени планове?
Може ли процесният строеж да бъде признат за търпим по смисъла на §16, ал. 1-3 и §127, ал. 1 ПЗР на ЗУТ с оглед на периода на изграждане и приложимите нормативни изисквания?
Представлява ли Акт за държавна собственост №13150/1994 г. ново доказателство от съществено значение по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, което би могло да обоснове отмяна на влязлото в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил първоинстанционният съд да се позовава на доказателства, събрани в друго съдебно производство между различни страни, за да направи изводи относно законосъобразността на оспорената заповед?
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд поради неизясняване на релевантните факти и липса на самостоятелно събрани доказателства, включително съдебно-техническа експертиза?
Изпълнени ли са законовите предпоставки за издаване на заповед за премахване на строеж „Барбекю“ по отношение на конкретния адресат на заповедта — Д. К.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В какво се състои твърдяното от административния съд нарушение на административнопроизводствените правила при постановяване на първоинстанционното решение?
Извършена ли е от съда пълна и задълбочена проверка за законосъобразност на оспорената заповед по всички основания, предвидени в чл. 146 АПК?
Спазени ли са специалните процедурни правила при издаване на заповедта по чл. 129, ал. 2 ЗУТ и обсъдени ли са събраните доказателства относно съответствието на предвижданията на проекта с нормативните изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е първоинстанционният съд нарушение на чл. 146, т. 2 АПК, като е приел, че заповедта за премахване на незаконните строежи е издадена при неспазване на установената форма?
Налице ли са достатъчно фактически констатации и доказателства в административната преписка, които да оправдаят квалифицирането на строежите като незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Спазени ли са принципите на разпределяне на доказателствената тежест и служебното начало при доказване на релевантните факти относно вида, характеристиките и времето на извършване на строежите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.