Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е пълно тъждество между страните, предмета и основанието в двете съдебни производства, което да обоснове приложимостта на чл. 239, т. 4 АПК?
Може ли решението, постановено по адм. дело №1773/2023 г., да се счита за неблагоприятно за лице, което не е било страна по делото, но е в съпружеска връзка със страната, с оглед прилагането на чл. 246, ал. 1 АПК?
Разпростира ли се силата на пресъдено нещо върху трети лица, които не са били страни в делото, при липса на неделимост на спорното правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е упражнено правомощието за издаване на заповед по чл. 224а, ал. 5 ЗУТ от кмета на район „Приморски“ при липса на изрично делегиране от кмета на община Варна?
Може ли общата разпоредба на чл. 223, ал. 1, т. 1 ЗУТ да бъде правно основание за издаване на заповед за спиране на строеж при наличие на специални разпоредби като чл. 224а, ал. 5 ЗУТ?
Води ли липсата на компетентност на административния орган до нищожност на издадената заповед за спиране на строежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли оспорената заповед на обжалване въз основа на твърдяното неползване на подложка от действащ ПУП при нейното изработване и налице ли е съществено нарушение в тази връзка?
Налице ли са фактическите и правните предпоставки по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ за издаване на оспорената заповед, и обосновано ли е прието от първоинстанционния съд, че тези предпоставки съществуват?
Съответстват ли регулационните граници, определени с оспорената заповед, на имотните граници, и събрани ли са надлежни доказателства за установяване на това обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ при липса на строителни книжа и извършване на строителство в отклонение от одобрения инвестиционен проект?
Подлежи ли процесният строеж на квалификация като търпим по смисъла на преходните разпоредби на ЗУТ при липса на данни, че е изграден преди 31.03.2001 г.?
Нарушена ли е конструкцията на съществуващата тераса и следва ли това да се вземе предвид при преценката за законосъобразност на заповедта за премахване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са всички законови предпоставки за издаване на заповед за прокарване на временен път по чл. 190 ЗУТ, включително липса на съгласие между страните и невъзможност за достъп до имота?
Притежава ли С. Х. активна легитимация да иска учредяване на сервитут за временен път, при положение че не е собственик на поземления имот, а само на сграда, разположена в него?
Явява ли се сградата на С. Х. незаконен строеж, с оглед на твърдяното намалено отстояние от границата със съседния имот, и може ли това да бъде основание за отмяна на заповедта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е главният архитект на район Витоша да се произнесе по заявление за издаване на удостоверение за търпимост на строеж?
Приложима ли е разпоредбата на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ спрямо строежи, изградени през 1988–1989 г., или следва да се прилага пар. 16, ал. 2 и 3 ПР на ЗУТ?
Изпълнено ли е изискването за деклариране на строежа пред одобряващите органи в сроковете по пар. 16, ал. 2 и 3 ПР на ЗУТ, така че същият да бъде признат за търпим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е кметът на общината да одобри подробен устройствен план за поземлени имоти извън границите на населени места съгласно чл. 129, ал. 2 от ЗУТ?
Необходимо ли е изработването и одобряването на устройствен план по чл. 16, ал. 1 от ЗУТ като предварително условие за валидното одобрение на ПУП - ПРЗ?
Съответства ли одобреният ПУП - ПРЗ на изискванията на действащия Общ устройствен план, приложимите наредби и предвижданията за съответната устройствена зона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издадено ли е законосъобразно решението за издаване на виза за инвестиционно проектиране въз основа на вече отменен подробен устройствен план?
Отговаря ли оспорената виза на изискванията на чл. 140, ал. 2 ЗУТ за съдържание и съответствие с действащия устройствен план?
Съответства ли предвиденото в оспорената виза застрояване на действащия към момента на издаването ѝ подробен и общ устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание Общинският съвет – Стара Загора да учреди право на строеж за допълващо застрояване върху общински имот при наличие на вече реализирано основно застрояване от същото лице?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 38, ал. 2 ЗОС като специална хипотеза спрямо общия ред по чл. 37, ал. 1 ЗОС при учредяване на ограничено вещно право за надстрояване или пристрояване в конкретния случай?
Представлява ли самостоятелен административен акт решението за допълване на Годишната програма за управление и разпореждане с имоти – общинска собственост, и подлежи ли на съдебен контрол по реда на АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната квалификация на процесния навес — представлява ли той строеж по смисъла на § 5, т. 38 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ или преместваем обект по § 5, т. 80 от същите?
Извършен ли е процесният строеж в нарушение на разпоредбите на ЗУТ, конкретно без изискваното разрешение за строеж по чл. 147, ал. 1 ЗУТ?
Приложими ли са разпоредбите на § 16 от Преходните разпоредби на ЗУТ и § 127, ал. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ относно признаване на търпимост на процесния строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.