Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11256/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД от гр. Пловдив, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена от директора на РЗОК Пловдив. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 11827,80 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени СМД брой бланка МЗ-НЗОК №г., с което е нанесена щета на бюджета на СЗОК/РЗОК (преразход на бюджетни средства) от МЦ. Поддържат се доводи срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6097/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Пернишко шосе №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на РЗОК – Пловдив, с която на основание чл. 76а, ал. 2 ЗЗО, във връзка с чл. 280, ал. 1 от Решение №г. на НС на НЗОК, на лечебното заведение са наложени 29 броя санкции „финансова неустойка в размер на 200лв. за всяко нарушение или общо финансовата неустойка възлиза на 5 800лв. Изложени са съображения за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта – опорочена административна процедура, липса на мотиви. Изразява се становище за липса на нарушения и за малозначителност/маловажност на случаите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11984/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център-24-София“ ЕООД /ДКЦ 24/, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на Столична здравноосигурителна каса СЗОК. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 3358.06 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за ІV -тото тримесечие на 2013 г. медико диагностични дейности (МДД) над разрешените надвишения за ІV тримесечие на 2013 г., с което е нанесена щета на бюджета на СЗОК (преразход на бюджетни средства) от „ДКЦ 24 – София“ ЕООД. Изложени са доводи срещу решението като неправилно, незаконосъобразно и постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10598/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) – Хасково” АД, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, представлявано от изпълнителния директор д-р Г. Гелов, чрез пълномощника адв. Т. Ванкова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Хасково, по т. т. 9 – 13, т. 18, т. 23 – 24, т. 27 – 38.8, т. 39.2 – 39.16, т. 40.1-40.8, т. 41.2 – 41.4, т. 46.1 – 46.2, т. 49.1 и т. 51. Излага съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8740/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Йорданов в качеството му на процесуален представител на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна (РЗОК) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отменена заповед за налагане на санкция №г. издадена от директора на РЗОК – Варна, в частта на наложена санкция на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина д-р П. Срур“ ЕООД, ЕИК 201813126, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Република №говор“ съгласно чл. 152, ал. 1 НРД 2016 за денталните дейности; 2) Районна здравноосигурителна каса – Варна е осъдена да заплати на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина д-р П. Срур“ сторените по делото разноски в размер на 990 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1368/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен. Твърди се, че с обжалваното решение неправилно била уважена жалбата на „Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ доктор Г. Василева ЕООД против заповед за налагане на санкция №г., за нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ за извършен профилактичен преглед на едно здравноосигурено лице (ЗОЛ), което не е в пациентската листа на д-р Василева. В случая бил нарушен чл. 128, ал. 1, т. 1 НРД за МД 2015 г., към която норма препраща чл. 48, ал. 1 от Решение МРД – НС – 24 – 01/29.03.2016 г. на НС на НЗОК. Поддържа, че в решението било указано, че общопрактикуващите лекари предоставят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10668/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Пулс” АД – Благоевград, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им срещу Писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Благоевград, в частта й за възстановяване на неоснователно получени суми в размер на 1728 лв. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Развити са съображения, че с обнародваното в ДВ, бр. 20/2016 г. изменение в текстовете на Закона за здравното осигуряване, касаещи контролното производство е извършена мълчалива отмяна на промените направени на същите тези текстове с ДВ, бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9738/2018 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на „ГППИМП Медик Биг ООД, гр. Сливен за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение и потвърденото с него решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Като новооткрито писмено доказателство се прилага заповед за заместване №г. на директора на РЗОК – Сливен, неприложена от административния орган към административната преписка и несъбрана от съда като доказателство по делото. Ответникът по искането за отмяна, директорът на РЗОК – Сливен изразява становище за неоснователност на същото. Твърди, че процесната заповед е била известна на молителя, а обстоятелството че не е била събрана като доказателство по делото е неотносимо към отменителните основания по чл. 239, т. 1 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6284/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Център „Фонд за лечение на деца гр. София, чрез процесуалния представител адв. М. Гинева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на директора на Център „Фонд за лечение на деца гр. София. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание чрез пълномощника, касаторът моли решението на бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – А. К., малолетна, действаща, чрез законния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8299/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, подадена чрез юрисконсулт С. Желязков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Оспорва извода на съда, че е налице причинна връзка между отменения административен акт и претендираното обезщетение за вреди, както и настъпила вреда. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Неди 21“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, с писмено становище подадено чрез адв. Д. Атанасова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски съгласно приложен списък. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.