всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е правната квалификация на иска по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ при наличие на отменено разпореждане, издадено от административен орган в изпълнение на законово възложени задължения?
Може ли платеното адвокатско възнаграждение за защита по административен ред да се счита за вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, въпреки наличието на отменена законова разпоредба, изключваща такава възможност?
Допустимо ли е присъждане на адвокатски хонорар като обезщетение за вреда при доказана причинна връзка между незаконосъобразен административен акт и направените разходи за правна помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са нарушения на чл. 30, т. 1 и 2 от Националния рамков договор за медицински дейности 2020–2022 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Закона за здравното осигуряване от страна на изпълнителя на медицинска помощ?
Законосъобразно ли е наложена санкцията „финансова неустойка“ в размер на 100 лв. за всяко от четирите констатирани нарушения, при липса на мотиви относно определянето на конкретния размер?
Реализирал ли е административният орган в достатъчна степен дискреционните си правомощия при определяне на размера на наложените санкции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е правното значение на денонсирането на Спогодбата между НРБ и СССР за социално обезпечаване и приложима ли е тя към заявления, подадени след 01.01.2004 г.?
Възникват ли права на социално обезпечаване по смисъла на денонсираната спогодба, когато до 31.12.2003 г. не е подадено заявление за придобиване на такива права?
Може ли осигурителен стаж, придобит в бивша съветска република, различна от Руската федерация, да бъде признат при липса на действащ международен договор между тази държава и Република България?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за квалифициране на инцидент като трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 и 2 от КСО?
Извършена ли е законосъобразна преценка от административния орган при издаване на разпореждането за установяване на трудова злополука, съгласно чл. 60, ал. 1 от КСО?
Спазени ли са процесуалноправните изисквания при съдебния контрол върху административния акт, включително разпределението на доказателствената тежест и обосноваността на фактическите и правни изводи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е приложена санкцията по чл. 24б, т. 25, б. а от договора при установеното нарушение, касаещо липса на нотариално заверено пълномощно при получаване на помощните средства?
Спазени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на първоинстанционното съдебно решение, включително изискванията за мотивиране и преценка на доказателствата по вътрешно убеждение?
Правилно ли е квалифицирано нарушението по чл. 16, ал. 3, т. 2 от договора или е налице различно нарушение, свързано с неправилно документиране на предоставянето на помощните средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните граници на професионалната и субективна оценка на експертите от ТЕЛК и НЕЛК и кога тази оценка може да бъде основание за ангажиране на имуществена отговорност?
При какви условия отменено експертно решение на ТЕЛК представлява нарушение на нормативни разпоредби по смисъла на чл. 110, ал. 1 КСО и може да доведе до съставяне на ревизионен акт за начет?
Следва ли административният орган във всеки конкретен случай да установи конкретни нарушения на материалноправни норми при издаване на експертното решение, за да се ангажира отговорността на членовете на ТЕЛК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Била ли е налице една или две отделни хоспитализации на здравноосигуреното лице с оглед на интервала между приеманията и различния медицински характер на заболяванията?
Приложима ли е нормата на чл. 379, ал. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности при наличие на две хоспитализации, разделени от дехоспитализация?
Допуснали ли са административният орган и проверяващите служители на РЗОК неправилна фактическа преценка при приемането, че се касае за еднократна хоспитализация и неоснователно получени суми от лечебното заведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е характерът на възнаграждението за постигнати резултати на педагогическия и непедагогическия персонал в системата на училищното и предучилищното образование?
Следва ли осигурителните вноски върху възнаграждението за постигнати резултати да се разпределят за отработените дни, през които трудът е положен?
Законосъобразно ли е решението на директора на ТП на НОИ, с което са потвърдени задължителни предписания към осигурителя за корекция на подадените данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са задълженията на пенсионния орган при преценка за възобновяване на спряна пенсия по чл. 97, ал. 1, т. 4 КСО и изясняване на отпадането на основанията за спиране по чл. 95, ал. 1, т. 6 и т. 7 КСО?
Следва ли спирането на наказателно производство да препятства възобновяването на изплащането на инвалидна пенсия поради общо заболяване?
Допустимо ли е административният орган да поддържа спиране на пенсия въз основа на висящо, но спряно досъдебно производство без повдигнато обвинение срещу правоимащото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е характерът на административния акт, издаден от органа по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО, и може ли направеното в административното производство адвокатско възнаграждение да бъде квалифицирано като вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Могат ли разноските за адвокатска защита, направени при обжалване по административен ред, да се считат за преки и непосредствени вреди, произтичащи от отменен незаконосъобразен административен акт?
Съществува ли причинно-следствена връзка между заплатеното адвокатско възнаграждение и вредоносния резултат, настъпил вследствие на незаконосъобразния административен акт, и обоснован ли е размерът на обезщетението в съответствие със съдебната практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form