всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за признаване на лице като „самоосигуряващо се“ и „регистриран земеделски стопанин“ по смисъла на Кодекса за социално осигуряване, и какви факти са от значение за това качество?
Съответства ли заличаването на данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО на материалноправните предпоставки и законовите изисквания, когато лицето не произвежда продукция, предназначена за продажба?
Правилно ли е приложен контролът от страна на административния орган и съдилищата по отношение на процесните предписания и решения, и спазени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки, при които лице, регистрирано като земеделски стопанин, се счита за самоосигуряващо се по смисъла на КСО?
В какви случаи подадените от регистриран земеделски стопанин данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО подлежат на заличаване на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО?
Какви са изискванията за законосъобразност на административния акт и съдебното решение, с които се потвърждават задължителните предписания за заличаване на осигурителни данни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правилно ли е определена възрастта и изискуемият осигурителен стаж за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 1 КСО спрямо конкретния административен акт?
Съществуват ли основания за отпускане на пенсия по чл. 69б, ал. 1 и ал. 2 КСО при доказан осигурителен стаж и навършена възраст на жалбоподателя, когато не са изпълнени всички материалноправни изисквания?
Законосъобразно ли е постановен отказът за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с оглед установената фактическа обстановка и приложимите материалноправни разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за възникване на осигурително правоотношение и достатъчни ли са формалното наличие на трудов договор и подадени осигурителни данни при липса на реално престиране на труд?
Налице ли е недобросъвестно получаване на осигурителни плащания при съзнателно получаване на обезщетения без реално полагане на труд и приложима ли е разпоредбата на чл. 114, ал. 1 КСО за възстановяване на тези суми?
Спряна ли е погасителната давност поради висящо преюдициално производство и погасено ли е вземането на НОИ към момента на издаване на разпореждането?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при провеждане на проверката и съставянето на протокола за констатираните нарушения от страна на РЗОК – Пловдив?
Спазени ли са от административния съд задълженията по изясняване предмета на спора, анализ на доказателствата и даване на указания за релевантните факти в процеса?
Съществуват ли основания за недопустимост на съдебното решение, свързани с процесуалните предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е обхватът на приложението на понятието „спешно състояние“ по смисъла на Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ и изключва ли то възможността за избор на лекар/екип и заплащане на допълнителна услуга от пациента?
Следва ли заболяванията, обективирани в Приложение №11, които обуславят освобождаване от заплащане на такса по чл. 37, ал. 1 ЗЗО, да бъдат тълкувани стеснително и може ли подобрение на състоянието на пациента да е основание за лишаване от това право?
При определяне на санкция „финансова неустойка“ в максималния размер по чл. 455, ал. 3 НРД МД 2023-2025 г., следва ли административният орган да изложи конкретни мотиви, обосноваващи необходимостта от завишения размер на санкцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Каква е законосъобразността на оспорената покана по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО във връзка със спазването на критериите за дехоспитализация по чл. 292, т. 8 НРД за МД 2020–2022 г. според събраните доказателства?
Може ли фактът на повторна хоспитализация в деня на изписването сам по себе си да обоснове извод за неизпълнение на критериите за дехоспитализация, предвид целта на закона и доказателствата по делото?
Следва ли нарушение на действащия НРД за МД да се извежда единствено въз основа на становището на вещото лице или то трябва да се основава на законоустановените норми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Как се установява осигурителният стаж и доход при липса на първични счетоводни документи поради форсмажорно обстоятелство, и допустимо ли е ползването на други автентични документи за доказване на тези обстоятелства?
Допустимо ли е административният орган да ограничи преценката си единствено до липсата на удостоверение по образец УП-2 и да приеме за доказан само минималния осигурителен доход?
Какви са предпоставките за касационно основание "необоснованост" и налице ли са нарушения при формирането на вътрешното убеждение на съда в конкретния случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съдържа ли съставеният от ТЕЛК експертен акт нарушения на нормативните разпоредби при определяне на трайната намалена работоспособност, вследствие на непълна или неаргументирана медицинска документация и неспазване на изискванията на Наредбата за медицинската експертиза?
Съществува ли причинно-следствена връзка между отмененото експертно решение на ТЕЛК и настъпилите неправомерни разходи за държавното обществено осигуряване, която да обоснове ангажиране на имуществената отговорност на лекарите по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО?
Законосъобразно ли е присъждането на дължимата сума като обща имуществена отговорност на членовете на ТЕЛК, участвали в постановяването на отменения акт, при наличието на деликтен характер на тази отговорност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кои са необходимите кумулативни предпоставки за ангажиране на имуществена отговорност на лекарите-членове на ТЕЛК по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО за вреди, причинени на държавното обществено осигуряване?
Какви са изискванията и правилата за определяне на процента трайно намалена работоспособност (ТНР) съгласно Наредбата за медицинската експертиза и Приложения №1 и №2 към нея, и как следва да се съобразят при издаване на експертно решение от ТЕЛК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form