всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са всички законови елементи, необходими за квалифициране на инцидента като трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО?
В каква степен доказателствата по делото изясняват времето и механизма на настъпване на злополуката, както и причинната връзка между трудовите задължения и увреждането?
Изпълнил ли е първоинстанционният съд задължението си да събере, анализира и обсъди всички относими доказателства, релевантни за правилното решаване на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възможно ли е трудът на инженерно-техническия състав от военната авиация да бъде приравнен към този на специализираната авиация по смисъла на чл. 53б ПКТП?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 67 ПКТП към дейностите, извършвани от работници и служители по поддържане и ремонт на авиационна техника във военни формирования?
Възможно ли е трудът, който съответства на хипотезите на т. 66б ПКТП, но е положен в обекти, изброени само в раздел III на правилника, да бъде признат за осигурителен стаж от първа категория?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Обосновано ли е твърдението за извършено нарушение на чл. 6, ал. 1 от Индивидуалния договор, конкретно относно изпълнението на електронни предписания от неправоспособно лице, предвид събраните доказателства и показанията на свидетеля?
Допустимо ли е в заповедта за налагане на санкции да бъде инкорпорирана писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми или такава покана следва да се издава отделно след влизане в сила на санкционния акт?
Какъв е редът за установяване и възстановяване на неоснователно получени суми вследствие на нарушение на индивидуалния договор, съгласно приложимите нормативни и подзаконови актове и инструкции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществува ли противоречие или неяснота между административния акт и нормативната уредба относно заплащането на медицински изделия и консумативи?
Правилно ли е приложен материалният закон спрямо констатираните нарушения, свързани с изискването за заплащане от осигурените лица за медицински изделия при определени клинични пътеки?
Основателен ли е размерът и мотивировката на наложената санкция от 250 лева във връзка с установените нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са изискванията към съдържанието и начина на извършване на медицинската експертиза по Наредбата за медицинската експертиза и как следва да бъдат удостоверени трайно намалената работоспособност и степента на увреждане?
В кои случаи възниква отговорност по чл. 110 КСО за вреди, причинени от отменени актове на ТЕЛК/НЕЛК, и какви нарушения на нормативните разпоредби следва да бъдат установени за реализиране на тази отговорност?
Какъв е характерът на различията между решенията на ТЕЛК и НЕЛК, когато липсват установени процесуални нарушения при издаване на акта, и може ли само различната професионална преценка да обоснове отмяна на експертното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е действителен осигурителен стаж за периода, в който жалбоподателката е била неработеща майка, съгласно приложимата нормативна уредба след 01.01.2000 г.?
Следва ли периодите на майчинство на неработещи майки да се приравняват на действителен осигурителен стаж по смисъла на пар. 1, т. 12 от Допълнителните разпоредби на КСО?
Приложима ли е съдебната практика и нормативната уредба, действаща до 01.01.2000 г., относно зачитането на осигурителен стаж за неработещи майки, към стаж, придобит след тази дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са кумулативните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 2 КСО за държавните служители по ЗМВР и кога се счита, че те са изпълнени?
Може ли осигурителният стаж на държавни служители по чл. 69 КСО, който по закон се зачита като първа категория труд, да бъде основание за прилагане на чл. 69б, ал. 1 КСО, ако действително заеманата длъжност и извършваната дейност не попадат в обхвата на първа категория труд?
Какво е значението на разпоредбите на чл. 17, ал. 2 и чл. 18, ал. 4 НПОС при определяне на правото на пенсия за лица по чл. 69 КСО и създават ли те самостоятелно право на пенсия извън условията на чл. 69 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли да се изплаща парично обезщетение за временна неработоспособност на лице, което упражнява трудова дейност при повече от един работодател и не е представило болничен лист пред всички осигурители?
Какво е правното значение на липсата на представен болничен лист пред втория работодател за възникване на право на парично обезщетение по КСО?
Подлежат ли на възстановяване изплатените парични обезщетения за временна неработоспособност, когато лицето е продължило да работи и е било осигурено за същия период, за който са издадени болнични листове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

В коя правна норма следва да се квалифицира установеното нарушение, свързано с документацията и документооборота при планиране на хоспитализацията?
Съответства ли наложената санкция на конкретното вменено нарушение по отношение на лечебното заведение като изпълнител на болнична помощ?
Правилно ли е приложен материалният закон от първоинстанционния съд при преценката за законосъобразност на издадената заповед?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществува ли материална компетентност на административния орган да установява нарушения и да налага санкции съгласно Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ във връзка с подобрените битови условия?
Необходимо ли е да бъде установена и мотивирана конкретна връзка между подобрените битови условия и процеса на лечение на здравно осигуреното лице, за да се приеме, че тези условия са имали отношение към случая?
Включва ли се в компетентността на директора на РЗОК установяването на нарушения и налагането на санкции при подобни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form