всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кои са необходимите кумулативни предпоставки за ангажиране на имуществена отговорност на лекарите-членове на ТЕЛК по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО за вреди, причинени на държавното обществено осигуряване?
Какви са изискванията и правилата за определяне на процента трайно намалена работоспособност (ТНР) съгласно Наредбата за медицинската експертиза и Приложения №1 и №2 към нея, и как следва да се съобразят при издаване на експертно решение от ТЕЛК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при провеждане на проверката и съставянето на протокола за констатираните нарушения от страна на РЗОК – Пловдив?
Спазени ли са от административния съд задълженията по изясняване предмета на спора, анализ на доказателствата и даване на указания за релевантните факти в процеса?
Съществуват ли основания за недопустимост на съдебното решение, свързани с процесуалните предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е обхватът на приложението на понятието „спешно състояние“ по смисъла на Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ и изключва ли то възможността за избор на лекар/екип и заплащане на допълнителна услуга от пациента?
Следва ли заболяванията, обективирани в Приложение №11, които обуславят освобождаване от заплащане на такса по чл. 37, ал. 1 ЗЗО, да бъдат тълкувани стеснително и може ли подобрение на състоянието на пациента да е основание за лишаване от това право?
При определяне на санкция „финансова неустойка“ в максималния размер по чл. 455, ал. 3 НРД МД 2023-2025 г., следва ли административният орган да изложи конкретни мотиви, обосноваващи необходимостта от завишения размер на санкцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Каква е законосъобразността на оспорената покана по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО във връзка със спазването на критериите за дехоспитализация по чл. 292, т. 8 НРД за МД 2020–2022 г. според събраните доказателства?
Може ли фактът на повторна хоспитализация в деня на изписването сам по себе си да обоснове извод за неизпълнение на критериите за дехоспитализация, предвид целта на закона и доказателствата по делото?
Следва ли нарушение на действащия НРД за МД да се извежда единствено въз основа на становището на вещото лице или то трябва да се основава на законоустановените норми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаване на обжалвания административен акт, включително относно обсъждането на възраженията на лечебното заведение и мотивирането на акта?
Съдържа ли административният акт съществени фактически несъответствия и непълнота на доказателствата, които да водят до липса на яснота относно релевантните обстоятелства?
Доказано ли е извършването на нарушения по трите точки от заповедта, касаещи конкретните клинични пътеки и изпълнението на диагностично-лечебните дейности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са условията за признаване на качеството на регистриран земеделски стопанин съгласно разпоредбата на пар. 1, ал. 1, т. 4 от ДР на КСО?
Налице ли е производство на продукция, предназначена за продажба, и извършена ли е необходимата регистрация на животновъден обект в конкретния случай?
Правилно ли е отказано признаването на качеството на осигурено лице за спорните периоди въз основа на установените факти и приложимата правна уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правилата и последствията при издаване на разпореждане за възстановяване на суми по КСО и как се отнасят към административното производство?
Възможно ли е едновременното съществуване на разпореждане за възстановяване на изплатени суми и решение за погасяването им по давност и какви са правните последици от това?
Следва ли размерът на задължението, което се погасява по давност, да бъде установен в мотивите към административния акт и какъв трябва да бъде диспозитивът на този акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Обосновано ли е определянето на осигурителния стаж и прилагането на международни и европейски регламенти при изчисляване правото и размера на пенсия за инвалидност поради общо заболяване, когато лицето има стаж и в друга държава?
Налице ли е нарушение на процесуалните правила, включително по отношение на отказа за допускане на очна ставка между свидетели и осигуряването на достъп и съдействие при попълване на заявление за отпускане на пенсия?
Съществува ли противоречие или порок във формираната воля на съда между съдържанието на съдебния акт и диспозитива на решението и законосъобразно ли е отстраняването на подобно несъответствие по реда на чл. 175 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Как следва да се тълкува и прилага разпоредбата на чл. 68, ал. 3 КСО във връзка с правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст при наличието на спорни периоди, свързани с майчинство и неплатен отпуск?
Признава ли се времето на отпуск по майчинство, включително за неработещи майки и осиновителки по смисъла на отменения Закон за пенсиите и действащите към съответния период подзаконови актове, като действителен осигурителен стаж за пенсиониране?
Правилно ли са приложени и тълкувани разпоредбите на пар. 1, т. 12 ДР КСО, чл. 17 и 47 Конституцията и свързаната съдебна практика относно специалния правен статут и закрила на майчинството, при определяне правото на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са условията, при които физическо лице – земеделски производител, придобива качеството на „осигурено лице” по смисъла на КСО?
Следва ли регистрацията като земеделски производител и внасянето на осигурителни вноски да се считат за достатъчни за възникване на осигурително правоотношение и придобиване на право на обезщетения?
Какъв е необходимият обем и характер на доказателствата за реално осъществяване на трудова дейност като земеделски производител, за да се признае осигурителен статус?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form