Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Налице ли е осигурителен стаж за периода, през който лицето е било неработеща майка?
Правомерно ли е прилагането на чл. 9, ал. 2, т. 1 и т. 2 КСО и чл. 38, ал. 3, т. 6 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж спрямо неработещи майки?
Допустимо ли е различно третиране между неработещи майки и осигурени майки при определяне на осигурителния им стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Какви са правните последици при изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност след прекратяване на срочно трудово правоотношение съгласно чл. 42, ал. 3 КСО?
Допустимо ли е осигурителят да подава удостоверения с невярна информация относно правоотношението на осигуреното лице след прекратяване на трудов договор и каква отговорност следва от това?
Налице ли е основание за ангажиране на обективната имуществена отговорност на осигурителя по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО за неправомерно изплатени обезщетения от фонд ДОО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 69 и чл. 69б от КСО и допустимо ли е тяхното съвместно прилагане при определени предпоставки?
Представлява ли зачитането на осигурителен стаж за първа категория труд по чл. 69 КСО доказателство за действително полагане на труд при условията на първа категория съгласно чл. 69б КСО?
Създават ли чл. 17, ал. 2 и чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж материални права, които не са предвидени в Кодекса за социално осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Подлежи ли на включване в осигурителния доход за изчисляване на лична пенсия възнаграждението, получено по втори трудов договор за допълнителен труд, когато основният трудов договор е при пълно работно време и лицето е осигурено за всички осигурителни случаи?
Следва ли доходът, реализиран по трудов договор за допълнителен труд, да се включва при изчисляването на индивидуалния коефициент и размера на пенсията, ако за този доход са извършени осигурителни вноски, но само за риска трудова злополука?
Възможно ли е за един и същ календарен период да се зачете като осигурителен стаж трудът по основен и по допълнителен трудов договор, при положение че е извършван при различни работодатели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Какъв е редът за социално осигуряване на едноличен собственик и управител на ЕООД, който не получава възнаграждение за управленската си дейност?
При какви предпоставки едно физическо лице следва да се счита за самоосигуряващо се съгласно Кодекса за социално осигуряване и Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица?
Допустимо ли е съдът да конституира като заинтересована страна лице, по отношение на което административният акт не поражда преки правни последици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Реално ли е било упражнявана трудова дейност от лицето Х. М. К. по сключения трудов договор, с оглед възникване на осигурителното правоотношение по смисъла на чл. 10 от КСО?
Издаден ли е оспореният административен акт при спазване на административнопроизводствените правила, включително задължението на органа да събере всички относими доказателства съгласно чл. 35 и чл. 36 от АПК?
Следвало ли е административният орган при наличие на съмнения относно действителността на трудовото правоотношение да инициира съдебно производство по реда на чл. 74, ал. 3 от Кодекса на труда преди издаване на задължителните предписания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Налице ли са законовите предпоставки за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 1 КСО на лице, работило при условията на първа категория труд, при наличие на необходим стаж, но ненавършена възраст по чл. 69, ал. 2 КСО?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж в случаите, когато лицето има необходимия осигурителен стаж по чл. 69 КСО, но не е достигнало изискуемата възраст?
Отговаря ли характерът на заеманата длъжност и извършваната дейност от жалбоподателката на изискванията за признаване на стажа като първа категория и допустимо ли е прилагането на съдебна практика, която допуска отклонение от нормативно установените условия за пенсиониране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Нарушен ли е принципът на съразмерност по чл. 6 АПК при налагане на частична санкция само на виновния лекар, вместо прекратяване на договора с лечебното заведение?
Предоставя ли законът на директора на РЗОК свобода на преценка при избора на санкция, когато е налице нарушение по чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО във връзка с чл. 59, ал. 13 ЗЗО?
Може ли конкретното нарушение, изразяващо се в отчитане на неизвършена дейност, да бъде квалифицирано като маловажен случай съгласно пар. 1, т. 4.1 от НРД за МД 2023–2025 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Какви са материалноправните предпоставки за отпускане на социална пенсия за старост съгласно чл. 89а КСО и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Следва ли при преценката на годишния доход на член от семейството да се включва доходът на съпругата на заявителя, когато към част от отчетния период те са били в законен брак?
Има ли допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на разпореждането и решението на директора на ТП на НОИ София-град?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Бойка Табакова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “ЛАЙФ СЪПОРТ МЕДИКАЛ” ЕООД гр. Пловдив подадена чрез адв. Ю. Дацев против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 20, ал. 1, т. 4 ЗЗО, както и на чл. 28, т. 2 от индивидуалния договор, като се твърди, че заявлението за сключване на договора и декларациите към него не отговарят на чл. 44, ал. 1 Наредба №10 и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане съдът да отмени решението и да отмени обжалвания административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба директорът на Районна здравноосигурителна каса София област чрез юрисконсулт Димитрова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

<<< 1…13 141516 17…1 176 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.