всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

От кой момент следва да се отпусне лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване – от датата на инвалидизиране, определена в експертното решение на ТЕЛК, или от датата на подаване на заявление за преосвидетелстване?
Може ли правото на пенсия за инвалидност да възникне със задна дата, ако към по-ранен момент лицето не е имало признат минимален процент трайно намалена работоспособност съгласно чл. 72 КСО?
Налице ли е нарушение на процесуалните или материалноправните норми от страна на органите на НОИ при определяне на началната дата на отпускане на пенсията за инвалидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д., подадена чрез пълномощник адвокат Т. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилно, незаконосъобразно и необосновано решение, постановено при нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени изцяло първоинстанционното съдебно решение като се разпореди да бъде издадено ново разпореждане с определяне на действителния размер на осигурителния стаж и правилно отчитане на годините трудов стаж от първа категория. Ответникът – директор на ТП на НОИ София-град, в писмено становище подадено чрез процесуален представител главен юрисконсулт Н. Медарова оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Излага подробни съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Присъединяването на осигуреното лице като страна в административното и съдебното производство необходимо ли е, когато спрямо него се разпорежда заличаване на осигурителни данни?
Може ли да се издават задължителни предписания за заличаване на данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО при наличие на валиден трудов договор, без същият да е обявен за недействителен?
Явява ли се упражняването на трудова дейност задължително условие за възникване на осигурително правоотношение, независимо от наличието на трудов договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е използването на анкетни карти от лица, неподлежащи на процесуални изисквания на АПК, като доказателствено средство при установяване на административно нарушение?
Съставляват ли описаните в заповедта действия доказана фактическа основа за налагане на санкция „частично прекратяване на договор“ по смисъла на чл. 76б ЗЗО?
Спазена ли е предвидената в АПК процедура при установяване на нарушението и събиране на доказателства, гарантираща правото на защита на санкционираното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е характерът на административния акт, издаден от органа на Националния осигурителен институт, и попада ли той в приложното поле на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Представлява ли заплатеното адвокатско възнаграждение във връзка с административното обжалване претърпяна вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, за която държавата носи отговорност?
Налице ли е пряка причинно-следствена връзка между отменения незаконосъобразен административен акт и заплатеното адвокатско възнаграждение като имуществена вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е характерът на настъпилото увреждане – представлява ли то трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО, с оглед на обстоятелството, че е причинено при нападение от бивш служител по време на изпълнение на трудови задължения?
Налице ли е функционална връзка между увреждането на здравето на пострадалия и изпълнението на възложената му работа, съгласно изискванията на чл. 55, ал. 1 КСО?
Може ли увреждане, причинено от престъпление или друго неправомерно действие, да бъде квалифицирано като трудова злополука при липса на умишлено самонараняване по смисъла на чл. 55, ал. 3 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните последици от неоспорено експертно решение на ТЕЛК и как то обвързва органите на НОИ при определяне на началната дата за отпускане на пенсия за инвалидност?
Може ли съдът да се произнася по спор относно началната дата на инвалидността при липса на обжалване на експертното решение на ТЕЛК по административен ред?
При какви условия е приложима разпоредбата на чл. 94, ал. 3 КСО за определяне на по-ранна начална дата на инвалидността спрямо вписаната в експертното решение на ТЕЛК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са условията, при които може да се търси отговорност от държавата за вреди, причинени от отменен административен акт, съгласно чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Следва ли разноските за адвокатска защита, направени в административното обжалване по реда на КСО, да се считат за претърпени вреди по смисъла на ЗОДОВ?
Може ли платеното адвокатско възнаграждение пред административен орган по задължителна административна процедура да бъде възстановено при уважен иск за обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Извършвана ли е реална трудова дейност от работника в процесния период, която да обуславя възникване на осигурително правоотношение и право на парични обезщетения от държавното обществено осигуряване?
Налице ли са материалноправните предпоставки за ангажиране на имуществената отговорност на осигурителя по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО за причинени на държавното обществено осигуряване вреди от неправилно извършени осигурителни разходи?
Допустимо ли е вземанията за неоснователно изплатени обезщетения да бъдат насочени срещу осигурителя, а не срещу лицето, което ги е получило, при наличие на две паралелни правни основания по КСО – чл. 110 и чл. 114?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно чл. 69б, ал. 1 КСО и при какви условия те са приложими за държавни служители по ЗМВР?
Може ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) да се прилага в случаите, когато лицето има изискуем осигурителен стаж, но не е навършило възрастта по чл. 69, ал. 2 КСО?
Налице ли е противоречие между разпоредбите на чл. 69б, ал. 1 КСО и чл. 18, ал. 4 НПОС и коя от тях следва да бъде приложена в случай на различие в тълкуването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form