всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 1 и ал. 2 КСО и по чл. 69б, ал. 1 КСО, и в какво се изразяват съществените различия между тях?
Може ли осигурителният стаж, положен като държавен служител по ЗМВР, да се зачете като първа категория труд при прилагане на чл. 69б, ал. 1 КСО и съответно да даде право на пенсия по този ред?
При какви условия и за кои лица е приложимо изключението на чл. 18, ал. 4 НПОС за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б КСО, когато не е реализирано правото на пенсия по чл. 69 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са кумулативните предпоставки за ангажиране на имуществената отговорност на лекари-членове на ТЕЛК съгласно чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО и установени ли са те в конкретния случай?
Налице ли е нарушение на нормативните разпоредби при издаването на експертните решения на ТЕЛК, което да излиза извън рамките на професионалното вътрешно убеждение и различията в медицинската експертиза?
Доказани ли са конкретни нарушения от страна на членовете на ТЕЛК, които да обосновават издаването на административен акт за реализиране на имуществената им отговорност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съдържа ли съдебният акт нарушения на процесуалните правила, които да водят до неравнопоставеност на страните и ограничаване на правото им на защита?
Съвместимо ли е едновременното получаване на лична или наследствена пенсия за осигурителен стаж и възраст с лична или наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване съгласно нормите на КСО и специалните изключения?
Налице ли е противоречие между разпоредбата на чл. 101, ал. 1, т. 2 КСО и разпоредби на Конституцията и международните актове, което да налага сезиране на Конституционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Към коя категория труд следва да бъде зачетен стажът, придобит по време на наборна военна служба, при изпълнение на длъжност локомотивен машинист в рудник за открит въгледобив?
Може ли изпълнението на дейност, приравнима по вредност и тежест на труд към първа категория, по време на наборна военна служба извън подземен рудник, да бъде основание за признаване на първа категория труд?
Приложимо ли е изключението на чл. 81, изр. 2 ППЗП (отм.), което признава стажа за първа категория, когато трудът е положен под земята, в случай на наборна военна служба, извършвана в рудник с открита експлоатация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Кой е приложимият ред за изчисляване на размера на пенсията за инвалидност при наличие на осигурителни периоди, придобити в България и Обединеното кралство, с оглед разпоредбите на Регламент (ЕО) №883/2004 и Кодекса за социално осигуряване?
Как следва да се тълкува и прилага понятието „обезщетение за инвалидност“ по смисъла на европейските регламенти и българското законодателство при международни осигурителни случаи?
При какви условия компетентната институция може да определи самостоятелно обезщетение само по националното законодателство, респективно кога се прилага пропорционално обезщетение съгласно чл. 52, пар. 1 от Регламент (ЕО) №883/2004?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Кои са правните основания и разликите между прилагането на процедурата по чл. 76а ЗЗО и процедурата по чл. 76б ЗЗО за възстановяване на суми, получени без правно основание, и в кои случаи е приложим всеки от двата режима?
Спазени ли са изискванията на административно-производствените правила при издаването на писмената покана за възстановяване на суми от лечебното заведение и надлежно ли е проведена процедурата по чл. 76а ЗЗО?
Налице ли са материалноправните предпоставки за определяне на конкретните суми като получени без правно основание въз основа на установените нарушения при хоспитализациите и диагностично-лечебните алгоритми по съответните клинични пътеки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са предпоставките за частично прекратяване на договора с НЗОК само по отношение на лекаря, който е отчел неизвършена дейност, съгласно чл. 59, ал. 11, б. а ЗЗО?
Законосъобразен ли е оспореният административен акт, с който е отчетена и санкционирана неизвършена дентална дейност спрямо здравно осигуреното лице?
Отговаря ли съдебното решение на първоинстанционния съд на изискванията за мотивираност и правилно ли е приложено материалното право при преценката на извършеното нарушение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Каква е правната квалификация на иска за вреди, претърпени вследствие на отменен административен акт, издаден от орган на Националния осигурителен институт, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Могат ли разноските за адвокатско възнаграждение, направени при оспорване на административен акт по административен ред, да се считат за преки вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между отменения незаконосъобразен административен акт и направените разходи за адвокатска защита в административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е правен интерес от оспорване на подзаконов нормативен акт, който е бил отменен от издалия го орган в хода на съдебното производство?
Явяват ли се оспорените Условия подзаконов нормативен акт, за чийто прием следва да се спазва процедурата, предвидена в АПК и ЗНА, и спазени ли са тези процедурни изисквания?
Допустимо ли е придаване на обратно действие на подзаконов нормативен акт при липса на изрична разпоредба и мотивирана изключителна необходимост съгласно чл. 14 ЗНА?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Каква е доказателствената стойност и относимост на представените по делото документи, включително трудова книжка, първични счетоводни документи и заключението на съдебно-счетоводната експертиза, за установяване на осигурителен стаж?
Установява ли се с надлежни и допустими доказателства наличието на изискуемия по чл. 68, ал. 3 КСО действителен осигурителен стаж за спорния период, при наличие на липсващи данни за осигуряване, неплатен отпуск по майчинство или трудова дейност?
Допустимо ли е спорният период да бъде зачетен за осигурителен стаж при наличие на сезонен характер на работата и отсъствие на официални удостоверителни документи, като се вземат предвид само свидетелски показания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form