Обществено осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да разгледа и обори възраженията на проверяваното лице преди да издаде заповед за налагане на санкция?
Допуска ли административният орган съществено процесуално нарушение, ако мотивите в заповедта възпроизвеждат само констативния протокол без самостоятелен анализ?
Носи ли административният орган доказателствената тежест да установи фактите и обстоятелствата, на които основава своето решение за налагане на санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли право лечебно заведение, сключило договор с НЗОК, да изисква допълнителна такса от здравноосигурени лица за дейности, свързани с електронна обработка на медицинска информация, извън регламентираната потребителска такса?
Съставлява ли налагането на допълнителна такса за електронно обслужване нарушение на разпоредбите на НРД за медицински дейности 2023–2025 г., ЗЗО и Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ?
Допустимо ли е административният орган да издаде втора санкционна заповед за подобно нарушение спрямо същото лечебно заведение, без да се нарушава принципът за недопускане на двойно санкциониране за едно и също деяние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на основното заболяване при хоспитализация и кога се приема, че е налице необходимост от комплексно лечение по една клинична пътека?
Как следва да се тълкува и прилага разпоредбата на чл. 386, ал. 1 от НРД за МД 2023–2025 г. при последователни хоспитализации по една и съща клинична пътека в рамките на 30 дни?
Допустимо ли е възстановяване на суми като недължимо платени само въз основа на поредността на хоспитализациите, без извършване на проверка относно медицинските индикации и изпълнението на диагностично-лечебния алгоритъм?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за извършване на повторна хоспитализация по същата клинична пътека в рамките на 30 дни и как следва да се преценява дали медицинските дейности са били необходими и допустими?
Допустимо ли е административният орган да изисква възстановяване на средства от второто лечебно заведение без да е извършил надлежна проверка и без да е изложил мотиви защо приема, че именно тази хоспитализация е неоснователна?
Може ли административният орган да прилага чл. 386, ал. 1 НРД 2023-2025 г. въз основа на собствени критерии, без да извърши пълна проверка на обстоятелствата по всички хоспитализации и без да обоснове избора си кое лечебно заведение следва да възстанови получените суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за законосъобразност на заповед за налагане на санкции по чл. 76 ЗЗО във връзка с установени нарушения при изпълнение на здравна дейност?
Необходимо ли е конкретно и ясно описание на установените нарушения за осигуряване на правото на защита и съдебен контрол върху административния акт?
Допустимо ли е касационната инстанция да преразглежда фактическите изводи, установени чрез необжалвано експертно заключение, при липса на съмнения относно валидността му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.