Обществено осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е сформирана арбитражната комисия, произнесла се по спора, с оглед изискванията на чл. 75, ал. 3 ЗЗО и чл. 466, ал. 5 НРД за медицинските дейности за 2023 – 2025 г.?
Налице ли е съществено процесуално нарушение, водещо до опорочаване на процедурата по издаване на заповедта за налагане на санкции, при липса на мотивираност на административния акт?
Правилно ли е тълкувано и приложено материалното право относно задължението за уведомяване на РЗОК при промяна в графика за обслужване на пациенти, съгласно декларация образец 1 по приложение 10 към НРД за 2023 – 2025 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган при издаване на оспорения административен акт и спазени ли са законоустановените изисквания за форма, съдържание и административнопроизводствени правила?
Как следва да се преценява съответствието между констатациите на административните органи и заключението на съдебно-медицинската експертиза при наличие на противоречия?
Допуска ли се законосъобразен извод за наличие на индикации за спешна хоспитализация въз основа на обективните находки и експертното заключение по смисъла на приложимия диагностично-лечебен алгоритъм?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е материалноправно основание за издаване на писмената покана за възстановяване на суми от лечебното заведение при повторна хоспитализация в рамките на 30 дни по същата клинична пътека?
Извършена ли е изискваната от чл. 386, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. проверка на двете хоспитализации с цел установяване на нарушение на алгоритъма на клиничната пътека?
Обосновано ли е решението на административния орган единствено на база времевия критерий за повторна хоспитализация, без наличие на конкретни доказателства за нарушение на правилата на медицинското обслужване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е надлежният адресат на заповедта за налагане на санкция по договор с НЗОК и допустимо ли е тя да бъде издадена на аптеката вместо на търговеца, с когото е сключен договорът?
Съответства ли наложената санкция на правната рамка и сключения договор между НЗОК и изпълнителя, с оглед твърдяните нарушения и приложимият период за контрол?
Длъжен ли е административният орган да извърши допълнителна проверка и мотивирано да обсъди възраженията на санкционираното лице, когато се позовава само на констатациите от проверка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.